ไอลอว์แฉ สว.บุรีรัมย์ ต่อสายหา เลขาธิการ กกต.
ไอลอว์เปิดข้อมูลเส้นทางโทรศัพท์ ปราณีต เกรัมย์ สว.บุรีรัมย์ โทรหา แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. เป็นเวลา 39 วินาที เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2567

ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง
- ไอลอว์เปิดเผยข้อมูลการโทรศัพท์ของ ปราณีต เกรัมย์ สว.บุรีรัมย์
- โทรหา แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. เป็นเวลา 39 วินาที เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2567
- ประเด็นคุณสมบัติ สว. และการนับประสบการณ์นักกีฬาอาวุโสยังเป็นที่กังขา
- กกต. เคยมีคำวินิจฉัยยกคำร้องในคดีนี้เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2567
เมื่อวันที่ 27 สิงหาคม โครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน หรือไอลอว์ เผยแพร่ข้อมูลผ่านช่องทางออนไลน์ โดยระบุถึงการตรวจสอบพบเส้นทางการติดต่อสื่อสารทางโทรศัพท์ระหว่างสมาชิกวุฒิสภาจากจังหวัดบุรีรัมย์ กับผู้บริหารระดับสูงของสำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง
จากหลักฐานที่มีการเปิดเผยออกมา ระบุว่า ปราณีต เกรัมย์ สว.กลุ่ม 16 จังหวัดบุรีรัมย์ ซึ่งเป็นอดีตคนขับรถของ ชัย ชิดชอบ อดีตประธานรัฐสภา และเป็นบิดาของ เนวิน ชิดชอบ แกนนำพรรคภูมิใจไทย ได้ต่อสายโทรศัพท์ไปยัง แสวง บุญมี เลขาธิการ กกต.

ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง
เหตุการณ์การโทรศัพท์ดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2567 โดยมีระยะเวลาในการสนทนาอยู่ที่ 39 วินาที ซึ่งประเด็นนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาท่ามกลางข้อกังขาเกี่ยวกับกระบวนการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา และสถานะทางคดีคุณสมบัติที่เคยถูกร้องเรียนมาก่อนหน้านี้
ย้อนกลับไปในการสมัคร สว. ปราณีตได้รับการพูดถึงในฐานะหนึ่งใน 14 สว. จากจังหวัดบุรีรัมย์ ที่ทำคะแนนในรอบเลือกไขว้ได้อย่างท่วมท้นถึง 54 คะแนน อย่างไรก็ตาม เจ้าตัวเคยถูกยื่นคำร้องต่อ กกต. ว่าขาดคุณสมบัติเนื่องจากมีประสบการณ์ทำงานไม่ครบ 10 ปีตามที่กฎหมายกำหนด
การตรวจสอบเส้นทางการติดต่อสื่อสารของนักการเมืองหรือผู้ดำรงตำแหน่งระดับสูงกับเจ้าหน้าที่รัฐผู้มีอำนาจวินิจฉัยคดี มักเป็นประเด็นที่สังคมให้ความสนใจอย่างมาก เนื่องจากอาจสะท้อนถึงช่องทางการประสานงานเบื้องหลัง หรือสร้างคำถามต่อความเป็นอิสระและความโปร่งใสในกระบวนการตรวจสอบคุณสมบัติทางกฎหมาย
ตามข้อกำหนดใน พ.ร.ป. สว. พ.ศ. 2561 ผู้สมัครต้องมีประสบการณ์ในด้านที่สมัครไม่น้อยกว่า 10 ปี โดยในเอกสาร สว.3 ปราณีตระบุว่าเป็นนักกีฬาฟุตบอลอาวุโสระหว่างปี 2527 ถึง 2547 ซึ่งเมื่อคำนวณตามเกณฑ์อายุและการกีฬาแห่งประเทศไทยแล้ว เกิดข้อถกเถียงเรื่องช่วงเวลาการนับประสบการณ์
"ผู้ถูกร้องเป็นนักกีฬาฟุตบอลจริงและกรณีที่เขียนใบสมัครคลาดเคลื่อนจากความเป็นจริงเห็นว่าเป็นการสื่อสารที่คลาดเคลื่อน และไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่นที่ยืนยันได้ว่ามีการกระทำฝ่าฝืนกฎหมายตามข้อกล่าวหา"
คำวินิจฉัย กกต. ที่ 251/2567
ในกระบวนการชี้แจง ปราณีตระบุว่าไม่ได้เป็นผู้กรอกใบสมัครด้วยตนเอง และไม่มีแว่นตาในวันดังกล่าว ทำให้เจ้าหน้าที่เติมคำว่าอาวุโสลงไปเอง ทั้งนี้ ต่อมาในวันที่ 24 ธันวาคม 2567 คณะกรรมการการเลือกตั้งได้มีคำวินิจฉัยที่ 251/2567 สั่งยกคำร้องดังกล่าว เนื่องจากเห็นว่าเป็นการสื่อสารคลาดเคลื่อนและไม่มีหลักฐานการทำผิดกฎหมายชัดเจน
ที่มา: Matichon Politics
พบข้อมูลผิดพลาดในบทความนี้? แจ้งปัญหาบทความนี้
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น