ข้ามไปเนื้อหาหลัก

Linux Kernel พบบักส์ 6 รายการและช่องโหว่รุกรานสิทธิ์

ZDI เผยรายงานช่องโหว่ Linux Kernel 6 รายการเมื่อ 20-21 ต.ค. 2026 ไร้รหัส CVE แต่มี PoC โจมตีจริงแล้ว กระทบ AlmaLinux, Debian และ Ubuntu

เรียบเรียงโดย AI
Inewgen
28 Oct 2026ที่มา: Dev.to4 นาทีอ่าน (0 ครั้ง)
แชร์
Linux Kernel พบบักส์ 6 รายการและช่องโหว่รุกรานสิทธิ์

ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง

ขนาดตัวอักษร
  • Zero Day Initiative ส่งรายงานช่องโหว่ Linux Kernel 6 รายการระหว่าง 20-21 ตุลาคม 2026
  • ยังไม่มีการกำหนดรหัส CVE ทำให้ผู้ดูแลระบบต้องพึ่งพาหมายเลข ZDI แทน
  • ช่องโหว่ ZDI-CAN-33367 มีโค้ด PoC สู่การยึดสิทธิ์ Root บนหลายลินุกซ์ดิสโทร
  • Sysdig แนะจัดลำดับความสำคัญตามการใช้งานคอมโพเนนต์จริงในระบบ

โครงการ Zero Day Initiative (ZDI) ได้ส่งมอบรายงานช่องโหว่ของลินุกซ์เคอร์เนลจำนวน 6 รายการให้กับผู้ดูแลระบบและอีเมลลิสต์สาธารณะเมื่อวันที่ 20 และ 21 ตุลาคม 2026 โดยต่อมาในวันที่ 24 ตุลาคม ทีมวิจัยภัยคุกคามของ Sysdig ได้ทำการวิเคราะห์พบว่าหนึ่งในช่องโหว่เหล่านี้มีโค้ดตัวอย่างสำหรับการโจมตี (Proof of Concept) แบบสาธารณะที่ใช้งานได้จริงแล้ว แถมช่องโหว่หลายรายการยังไม่มีการปล่อยแพทช์แก้ไขในเคอร์เนลเวอร์ชันที่เปิดให้ใช้งาน และที่สำคัญคือทั้งหมดยังไม่ได้รับรหัส CVE ID ในขณะนั้น

สถานการณ์ดังกล่าวถือเป็นโจทย์ที่ยากสำหรับโปรแกรมการจัดการแพทช์ความปลอดภัย เนื่องจากปกติแล้วรหัส CVE จะทำหน้าที่เปรียบเสมือนป้ายกำกับให้เจ้าของระบบสามารถค้นหาข้อมูล ฟีดข่าว ลายเซ็นสแกนเนอร์ หน้าคำแนะนำจากผู้จำหน่าย และเวอร์ชันที่ได้รับการแก้ไข แต่เมื่อไม่มีรหัส CVE ข้อมูลทั้งหมดจึงมาในรูปแบบของกระทู้เมลลิสต์พร้อมหมายเลขผู้สมัครจาก ZDI และคำอธิบายคอมโพเนนต์ที่ได้รับผลกระทบเท่านั้น

cybersecurity threat analysis screen terminal code

ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง

ในบรรดารายงานทั้งหมด ZDI-CAN-33367 เป็นช่องโหว่การยกระดับสิทธิ์ในพื้นที่ (Local Privilege Escalation) บนสแต็กเครือข่ายของลินุกซ์ โดยได้รับคะแนนความรุนแรงอยู่ที่ 7.8 จาก ZDI ซึ่งเปิดทางให้ผู้ใช้ที่ไม่มีสิทธิ์สามารถแก้ไขเนื้อหาในหน่วยความจำของไฟล์ที่ตนมีสิทธิ์อ่านได้เท่านั้น เส้นทางการทำงานของโค้ดส่วนนี้เป็นส่วนที่การแก้ไขปัญหากลุ่ม Dirty Frag ในหน้าแคชเคอร์เนลเข้าไม่ถึง ซึ่งมีความสำคัญมากเวลาพิจารณาว่าเคอร์เนลตัวไหนได้รับการปกป้องแล้ว โดยดิสโทรที่ทำการแบ็กพอร์ตแพทช์ Dirty Frag ไปแล้วไม่ได้แก้ไขช่องโหว่นี้โดยอัตโนมัติ

7.8คะแนนความรุนแรง ZDI-CAN-33367
9.0คะแนนความรุนแรง ZDI-CAN-33774 และ 33549

ทาง TuxCare ได้ทำการจำลองเชลล์ระดับ Root สำเร็จด้วย PoC สาธารณะบน AlmaLinux เวอร์ชัน 8 ถึง 10, CloudLinux เวอร์ชัน 9 และ 10, Debian เวอร์ชัน 12 และ 13 รวมถึง Ubuntu เวอร์ชัน 24.04 และ 26.04 รายชื่อดิสโทรเหล่านี้ถือเป็นส่วนที่มีประโยชน์ที่สุดในรายงาน เพราะช่วยให้ผู้ดูแลระบบตรวจสอบกลุ่มเป้าหมายที่มีความเสี่ยงได้จากชื่อระบบปฏิบัติการโดยตรง แทนที่จะต้องมาเช็กเวอร์ชันเคอร์เนลต้นน้ำที่ซับซ้อน

ไม่อยากพลาดข่าวใหม่?

สมัครรับสรุปข่าวสารใหม่ทางอีเมล ไม่บ่อยจนรำคาญ

โฆษณา

"A fleet that does not load ksmbd has no exposure to the two 9.0 findings, regardless of their rating."

Sysdig Threat Research Team

ขณะที่รายงานสองรายการที่ได้คะแนนสูงสุดคือ ZDI-CAN-33774 และ ZDI-CAN-33549 โดยได้คะแนนสูงถึง 9.0 ทั้งคู่และเกี่ยวข้องกับ ksmbd ซึ่งเป็นเซิร์ฟเวอร์ SMB ที่ทำงานอยู่ภายในเคอร์เนล รายการแรกเป็นช่องโหว่ระยะไกลก่อนการยืนยันตัวตนที่สามารถรั่วไหลหน่วยความจำเคอร์เนลและทำให้ระบบล่ม ส่วนรายการที่สองต้องใช้ SMB Direct, อินเทอร์เฟซ RDMA และแชร์ที่เขียนได้ ซึ่งมีเงื่อนไขเบื้องต้นที่แคบกว่ามาก

การที่ช่องโหว่ความปลอดภัยจำนวนมากหลุดรอดออกมาโดยไม่มีรหัส CVE ในทันที สะท้อนให้เห็นถึงช่องว่างในกระบวนการประสานงานเปิดเผยข้อมูลช่องโหว่ (Vulnerability Disclosure) ที่ผู้พัฒนาซอฟต์แวร์และทีมรักษาความปลอดภัยต้องปรับตัว การพึ่งพิงแค่คะแนน CVSS หรือการรอให้สแกนเนอร์ตรวจจับรหัส CVE อาจทำให้องค์กรตกอยู่ในความเสี่ยงที่มี PoC พร้อมโจมตีแล้ว การทำ Component Inventory หรือการตรวจสอบรายการซอฟต์แวร์ที่ใช้งานจริงในองค์กรจึงเป็นกลยุทธ์สำคัญที่สุดในสถานการณ์ที่ข้อมูลยังไม่สมบูรณ์

นอกจากนี้ยังมี ZDI-CAN-34068 ซึ่งเป็นช่องโหว่ยกระดับสิทธิ์ในไดรเวอร์กราฟิก VMware ของเคอร์เนลที่ได้คะแนน 8.8 แต่ไม่มีแพทช์และมีเพียงชื่อหัวข้อรายงานเท่านั้น รวมถึง ZDI-CAN-34076 ช่องโหว่เปิดเผยข้อมูลใน NVMe target และ ZDI-CAN-32005 ช่องโหว่ stack overflow ใน userspace ของ ConnMan ซึ่งไม่ได้อยู่ในตัวเคอร์เนลหลักโดยตรง ทำให้ความรับผิดชอบในการแก้ไขแตกต่างออกไป

ที่มา: Dev.to

ความคิดเห็น

แสดงความคิดเห็น
0/2000

พบข้อมูลผิดพลาดในบทความนี้? แจ้งปัญหาบทความนี้