Proposition 40: ร่างกฎหมายเก็บภาษีมหาเศรษฐีแคลิฟอร์เนียตกไป
ร่างกฎหมาย Proposition 40 เสนอเก็บภาษีความมั่งคั่ง 5% จากเศรษฐีพันล้านในแคลิฟอร์เนียไม่ผ่านความเห็นชอบจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง หลังเผชิญเสียงคัดค้านเรื่องการย้ายถิ่นฐานของทุน
ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง
- Proposition 40 เสนอเก็บภาษีความมั่งคั่ง 5% จากผู้มีทรัพย์สินเกิน 1,000 ล้านดอลลาร์
- มาตรการนี้ถูกคว่ำบาตรโดยผู้ลงคะแนนเสียงเลือกตั้งกลางเทอมของรัฐแคลิฟอร์เนีย
- ฝ่ายสนับสนุนระบุจะช่วยระดมทุนได้ถึง 100,000 ล้านดอลลาร์ใน 5 ปีเพื่อสาธารณสุข
- ฝ่ายค้านและผู้ประกอบการมองว่าจะส่งผลให้เกิดการไหลออกของเงินทุนและทำลายการเติบโต
ร่างกฎหมาย Proposition 40 ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะมาตรการเก็บภาษีมหาเศรษฐีของรัฐแคลิฟอร์เนีย ต้องประสบความล้มเหลวในการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งกลางเทอมเมื่อสัปดาห์ก่อน มาตรการดังกล่าวถูกออกแบบมาเพื่อจัดเก็บภาษีความมั่งคั่งพิเศษอัตรา 5% แบบครั้งเดียวจากผู้อยู่อาศัยในรัฐที่มีมูลค่าทรัพย์สินสุทธิมากกว่า 1,000 ล้านดอลลาร์ โดยจะบังคับใช้ย้อนหลังสำหรับผู้ที่พำนักในแคลิฟอร์เนียตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2026 เป็นต้นไป เพื่อนำงบประมาณไปสนับสนุนโครงการสาธารณะ โดยเฉพาะโปรแกรม Medi-Cal ของรัฐ
ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง
นิค คาร์เตอร์ (Nic Carter) หุ้นส่วนทั่วไปของ Castle Island Ventures จากรัฐฟลอริดา ได้แสดงมุมมองต่อเรื่องนี้ก่อนการลงคะแนนว่า ผลลัพธ์ดังกล่าวถือเป็นชัยชนะของรัฐที่มีความอนุรักษ์นิยมทางการคลังมากกว่า พร้อมวิจารณ์ว่าแคลิฟอร์เนียกำลังสูญเสียความสามารถในการผูกขาดการสร้างเงินทุนเนื่องจากการบริหารงานท้องถิ่น ขณะที่กลุ่มแรงงานซึ่งเป็นผู้ผลักดันหลักระบุว่ากฎหมายนี้จะกระทบคนจำนวนน้อยมากที่มีความมั่งคั่งรวมกันราว 2 ล้านล้านดอลลาร์จากมหาเศรษฐีกว่า 200 คนในรัฐ และคาดว่าจะสร้างรายได้สูงถึง 100,000 ล้านดอลลาร์ในช่วง 5 ปี
ในทางตรงกันข้าม ฝ่ายค้านและกลุ่มผู้นำทางธุรกิจต่างกังวลว่ามาตรการนี้จะผลักดันให้เศรษฐีกลุ่มใหญ่ที่สุดย้ายออกจากรัฐอย่างถาวร ซึ่งจะทำให้ฐานรายได้ของรัฐสั่นคลอน โดยคาร์เตอร์เปรียบเทียบภาษีดังกล่าวเสมือนดาบคาดิลอคที่แขวนอยู่เหนือหัวผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพ และส่งสัญญาณเชิงลบให้กลุ่มผู้ประกอบการรู้สึกว่าเป็นเพียงทรัพยากรที่รอให้ถูกสูบเอาผลประโยชน์ นอกจากนี้ยังมีการวิเคราะห์ที่ระบุว่ากฎหมายนี้อาจทำให้รัฐสูญเสียรายได้ในระยะยาวอีกด้วย
"I bootstrapped my business. I have super voting shares, and I came from a [background as a] college dropout [and] broke firefighter with bad credit and whatnot, and built a business that’s valued into the billions."
Jesse Tinsley
เจสซี ทินสลีย์ (Jesse Tinsley) ผู้ร่วมก่อตั้งและซีอีโอของ Mainstreet เห็นพ้องว่ามาตรการดังกล่าวจะสร้างอุปสรรคต่อการสร้างธุรกิจจากศูนย์และบีบให้ผู้ประกอบการต้องเลือกทางออกระหว่างการระดมทุนหรือย้ายถิ่นฐานหนี อย่างไรก็ตาม เอมานูเอล ซาเอซ (Emmanuel Saez) ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กเลย์ และหนึ่งในผู้ร่วมร่างนโยบายนี้ ได้โต้แย้งก่อนการลงคะแนนว่า ความกังวลเรื่องการสูญเสียสิทธิ์ในการควบคุมบริษัทนั้นไม่เป็นความจริง เนื่องจากโครงสร้างหุ้นสามารถออกแบบแยกส่วนระหว่างความเป็นเจ้าของทางเศรษฐกิจและสิทธิ์ออกเสียงได้ เช่น การใช้โครงสร้างหุ้นแบบสองคลาส
ข้อเสนอเก็บภาษีมหาเศรษฐีในแคลิฟอร์เนียสะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งเชิงนโยบายเศรษฐกิจระหว่างแนวคิดการกระจายรายได้เพื่อสวัสดิการสังคมกับการรักษาแรงจูงใจในการลงทุนของภาคเอกชน การถกเถียงเรื่องการย้ายถิ่นฐานของทุนหรือ Capital Flight มักเป็นประเด็นสำคัญในรัฐที่เป็นศูนย์กลางทางเทคโนโลยี เนื่องจากกลุ่มมหาเศรษฐีและผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพมีความคล่องตัวสูงในการโยกย้ายภูมิลำเนาเพื่อหลีกเลี่ยงภาระภาษีที่เพิ่มขึ้น ซึ่งอาจส่งผลกระทบลูกโซ่ต่อระบบนิเวศการลงทุนร่วมทุน (Venture Capital) ในระยะยาว
ซาเอซยังชี้ว่าความมั่งคั่งมหาศาลที่เกิดจากกระแสปัญญาประดิษฐ์ (AI) ในแคลิฟอร์เนียปัจจุบันถูกถือครองโดยคนจำนวนน้อยมาก ขณะที่รัฐจัดเก็บรายได้จากกลุ่มนี้ได้เพียงประมาณ 3,000 ล้านดอลลาร์ต่อปี หรือราว 1% ของรายได้ทั้งหมดระหว่างปี 2025 ถึง 2026 เท่านั้น ถึงแม้จะมีเสียงสนับสนุนในเชิงประชานิยม แต่ Proposition 40 ก็ไม่สามารถชนะใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ท่ามกลางกระแสคัดค้านและการใช้จ่ายเงินรณรงค์ต่อต้านอย่างมหาศาลจากกลุ่มมหาเศรษฐีและผู้บริจาครายใหญ่
ที่มา: TechCrunch
พบข้อมูลผิดพลาดในบทความนี้? แจ้งปัญหาบทความนี้
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น