Erin Patterson อุทธรณ์คดีฆาตกรรมเห็ดพิษ ชี้โรงแรมพังกระบวนการ
ทนายความของ Erin Patterson ยื่นอุทธรณ์คดีฆาตกรรมญาติด้วยเห็ดพิษในรัฐวิกตอเรีย โดยอ้างความผิดพลาดเรื่องที่พักของลูกขุนและการใช้หลักฐานคาดเดา
ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง
- Erin Patterson ยื่นอุทธรณ์คดีฆาตกรรมญาติ 3 ศพด้วยเห็ดพิษในรัฐวิกตอเรีย
- ทนายชี้ข้อผิดพลาดร้ายแรงกรณีลูกขุนพักโรงแรมเดียวกับอัยการและพยาน
- ฝ่ายอัยการโต้แย้งว่าคำตัดสินมีความเหมาะสมและหลักฐานโทรศัพท์มือถือใช้ได้
- ศาลอุทธรณ์ในเมลเบิร์นยังอยู่ระหว่างพิจารณาคดีและยังไม่มีคำพิพากษาทันที
ทีมทนายความของ Erin Patterson นักโทษจำคุกตลอดชีวิตคดีฆาตกรรมสะเทือนขวัญ ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์ในเมืองเมลเบิร์น ประเทศออสเตรเลีย โดยระบุว่ากระบวนการพิจารณาคดีเดิมถูกบั่นทอนจากความผิดพลาดระดับหายนะ กรณีที่คณะลูกขุนต้องไปเข้าพักยังโรงแรมแห่งเดียวกับทีมอัยการและพยานปากเอกของคดีระหว่างช่วงเวลาของการพิจารณาตัดสิน
เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นจากคดีที่ Patterson วัย 51 ปี เสิร์ฟเมนูบีฟเวลลิงตันที่ปรุงด้วยเห็ดหมวกมรณะ (death cap) ให้แก่ญาติทานที่บ้านพักในรัฐวิกตอเรียเมื่อปี 2023 ส่งผลให้ Don และ Gail Patterson วัย 70 ปี รวมถึง Heather Wilkinson วัย 66 ปี เสียชีวิต และพยายามฆ่า Ian Wilkinson สามีของ Heather ซึ่งเป็นแขกเพียงคนเดียวที่รอดชีวิตจากการรับประทานอาหารมื้อนั้น
ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง
ในการไต่สวนเมื่อวันพุธที่ผ่านมา ทีมทนายความให้เหตุผลต่อหน้าผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ Justice Peter Kidd ว่าจำเป็นต้องมีการพิจารณาคดีใหม่เพื่อให้กระบวนการยุติธรรมปรากฏต่อสายตาประชาชนอย่างโปร่งใส ด้าน Brendan Kissane ผู้อำนวยการฝ่าย prosecution ยอมรับว่าเป็นเรื่องที่น่าเสียดาย แต่เกิดขึ้นโดยอุบัติเหตุโดยไม่เจตนา พร้อมตั้งคำถามว่ามีการติดต่อสื่อสารระหว่างลูกขุนกับบุคคลอื่นหรือไม่
คดีของ Erin Patterson ถือเป็นหนึ่งในคดีฆาตกรรมที่ได้รับความสนใจมากที่สุดในออสเตรเลีย ประเด็นเรื่องโรงแรมที่พักของลูกขุนสะท้อนให้เห็นถึงความเข้มงวดของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ที่ต้องหลีกเลี่ยงแม้แต่ความเสี่ยงเล็กน้อยที่อาจนำไปสู่ข้อครหาเรื่องการก้าวก่ายพยานหลักฐานหรือการโน้มน้าวคำตัดสิน การหยิบยกประเด็นเรื่องข้อผิดพลาดเชิงขั้นตอนจึงเป็นกลยุทธ์สำคัญของทีมทนายความในการรื้อฟื้นคดีที่มีน้ำหนักหลักฐานเดิมแน่นหนา
นอกจากนี้ ทีมทนายความยังโต้แย้งประเด็นหลักฐานอื่นๆ ได้แก่ การใช้ข้อมูลจากเสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือที่อัยการอ้างว่าเชื่อมโยงกับการค้นหาเห็ดพิษตามพิกัดในเว็บไซต์วิทยาศาสตร์ภาคพลเมือง iNaturalist ซึ่งทางทนายระบุว่าเป็นเพียงการคาดเดาเท่านั้น รวมถึงข้อความบน Facebook ที่ส่งหากลุ่มสามีและพ่อแม่สามีก่อนหน้าวันเกิดเหตุหลายเดือน ซึ่งฝ่ายจำเลยมองว่าไม่เกี่ยวข้องกับคดี
ในขณะที่ฝ่ายอัยการนำโดย Jeremy McWilliams ยืนยันว่าหลักฐานทางเทคโนโลยีสามารถแสดงโอกาสที่จำเลยจะไปเก็บเห็ดพิษได้จริง และระบุในเอกสารยื่นฟ้องว่าคำตัดสินว่ามีความผิดนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทั้งนี้ ฝ่ายอัยการยังได้ยื่นอุทธรณ์เพิ่มเติมนอกเหนือจากการคัดค้านข้อต่อสู้ของจำเลย เพื่อขอให้มีการทบทวนบทลงโทษของ Patterson ด้วย โดยศาลอุทธรณ์คาดว่าจะใช้เวลาอีกหลายสัปดาห์ในการพิจารณาและยังไม่มีการตัดสินในทันที
ที่มา: BBC World
พบข้อมูลผิดพลาดในบทความนี้? แจ้งปัญหาบทความนี้
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น