คดี Lindsay Clancy เป็นโมฆะ หลังคณะลูกขุนลงความเห็นไม่ตรงกัน
ผู้พิพากษารัฐแมสซาทูเซตส์ประกาศยกเลิกการพิจารณาคดี Lindsay Clancy อดีตพยาบาลวัย 36 ปี หลังลูกขุนถกเถียงนาน 1 สัปดาห์แต่ไม่สามารถตัดสินเป็นเอกฉันท์ได้

ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง
- ศาลรัฐแมสซาทูเซตส์ประกาศให้คดีฆาตกรรมของ Lindsay Clancy เป็นโมฆะ
- คณะลูกขุนใช้เวลาถกเถียงนานกว่า 40 ชั่วโมงตลอด 7 วันแต่ไม่สามารถลงมติเป็นเอกฉันท์ได้
- ทนายความจำเลยพยายามยื่นอุทธรณ์ฉุกเฉินแต่ไม่สำเร็จ ส่งผลให้อนาคตทางคดีต้องรอการไต่สวนในวันที่ 29 กันยายนนี้
ผู้พิพากษาในรัฐแมสซาทูเซตส์ได้ประกาศให้การพิจารณาคดีฆาตกรรมที่มีจำเลยคือ Lindsay Clancy เป็นโมฆะอย่างเป็นทางการ หลังจากคณะลูกขุนใช้เวลาพิจารณาคดีร่วมสัปดาห์ แต่ยอมรับว่าไม่สามารถหาข้อสรุปที่เป็นเอกฉันท์ได้ว่าเธอควรมีความผิดทางอาญาจากการสังหารบุตรทั้งสามคนหรือไม่
คดีดังกล่าวสร้างความสะเทือนใจและแบ่งแยกความคิดเห็นของชาวอเมริกันอย่างกว้างขวาง จนถึงขั้นเคยตกเป็นประเด็นที่ประธานาธิบดีสหรัฐฯ เคยกล่าวถึง โดยบรรยากาศภายในห้องพิจารณาคดีเต็มไปด้วยความเงียบงันและความไม่เชื่อต่อผลลัพธ์ที่เกิดขึ้น ขณะที่อนาคตทางคดีของอดีตพยาบาลวัย 36 ปีรายนี้ต้องแขวนอยู่บนความไม่แน่นอน
Kevin Reddington ทนายความประจำตัวของ Clancy ได้พยายามครั้งสุดท้ายในวินาทีวิกฤตเพื่อยับยั้งคำสั่งโมฆะและบีบให้คณะลูกขุนลงมติให้ได้ แต่ไม่ประสบผลสำเร็จ โดยศาลได้กำหนดนัดไต่สวนในวันที่ 29 กันยายนนี้ เพื่อพิจารณาขั้นตอนทางกฎหมายต่อไป

ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง
ในระหว่างนี้ Clancy ซึ่งปัจจุบันอัมพาตจากการพยายามฆ่าตัวตายด้วยการกระโดดจากหน้าต่างชั้นสองหลังก่อเหตุ จะยังคงถูกควบคุมตัวในข้อหาฆาตกรรมเดิม และพักรักษาตัวต่อในสถานพยาบาลทางจิตเวช โดยอัยการมีทางเลือกหลายประการ รวมถึงการรื้อคดีขึ้นพิจารณาใหม่หรือการตกลงรับสารภาพในคดีรัดคอเด็กทั้งสามคน ได้แก่ Cora วัย 5 ขวบ, Dawson วัย 3 ขวบ และ Callan วัย 8 เดือน ที่บ้านพักในรัฐแมสซาทูเซตส์เมื่อปี 2023
ฝ่ายจำเลยไม่ได้ปฏิเสธว่า Clancy เป็นผู้ลงมือฆ่าเด็กทั้งสาม แต่ได้ให้การปฏิเสธในสามข้อหาฆาตกรรมโดยไตร่ตรองไว้ก่อน โดยอ้างว่าเธอป่วยเป็นโรคจิตเภทหลังคลอด (postpartum psychosis) และไม่ควรต้องรับผิดทางอาญา ขณะที่อัยการเขต Plymouth อย่าง Timothy Cruz ระบุว่าหลักฐานชี้ว่าเธอยังคงควบคุมการกระทำของตนเองได้ขณะก่อเหตุ
กรณีความขัดแย้งของคณะลูกขุนหรือที่เรียกว่า hung jury สะท้อนถึงความเข้มงวดของกระบวนการยุติธรรมสหรัฐฯ ที่กำหนดให้การตัดสินว่ามีความผิดต้องเป็นเอกฉันท์ 100% (beyond a reasonable doubt) ปรากฏการณ์นี้มักเกิดขึ้นในคดีที่มีความซับซ้อนทางจิตเวชและอารมณ์สูง ซึ่งการมีความเห็นต่างเพียงเสียงเดียวก็เพียงพอที่จะทำให้กระบวนการพิจารณาคดีความยาวนานกว่า 6 สัปดาห์ต้องเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง
ก่อนที่ผู้พิพากษาจะประกาศผล ทนายความของ Clancy เคยยื่นเรื่องขอให้ปลดลูกขุนรายหนึ่งออก เนื่องจากสงสัยว่าไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำเรื่องความสงสัยตามสมควร แต่ผู้พิพากษาสั่งให้กลับไปพิจารณาต่อ ก่อนที่คณะลูกขุนจะสรุปว่าไม่สามารถหาข้อสรุปได้ ทางด้าน Reddington ระบุว่าเขาเชื่อว่าลูกขุน 11 จาก 12 คนน่าจะตัดสินให้คุณ 1พอนด์แก่ตัวจำเลย หากไม่มีปัญหาเรื่องความเห็นไม่ตรงกันของลูกขุนรายดังกล่าว
ที่มา: BBC World
พบข้อมูลผิดพลาดในบทความนี้? แจ้งปัญหาบทความนี้
ความคิดเห็น
แสดงความคิดเห็น