<div class="key-takeaways"><ul><li>นักพัฒนาส่วนใหญ่มักเลือกโมเดล AI จากตารางคะแนนและราคาต่อหน่วยโดยไม่มองลักษณะการใช้งานจริง</li><li>ราคาของโมเดล AI ประกอบด้วยสองส่วนคือค่า Input และค่า Output ซึ่งมีอัตราส่วนราคาที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง</li><li>งานจำแนกข้อมูลและงานเขียนโค้ดให้ผลลัพธ์ความคุ้มค่าของแต่ละโมเดลสลับกันอย่างคาดไม่ถึงตามปริมาณ Token ขาเข้าและขาออก</li></ul></div><p>การเลือกใช้งานโมเดลปัญญาประดิษฐ์ของนักพัฒนาส่วนใหญ่ในปัจจุบันมักมีขั้นตอนที่ตายตัว นั่นคือการเปิดดูตารางจัดอันดับ เลือกโมเดลที่ราคาอยู่ในงบประมาณ แล้วนำไปใช้งานจริงทันที ทว่าเมื่อบิลค่าใช้จ่ายประจำเดือนมาถึง โมเดลที่เคยถูกมองว่าประหยัดกลับกลายเป็นมีราคาสูงกว่าที่คาดการณ์ไว้ ปัญหานี้ไม่ได้เกิดจากความผิดพลาดในการคำนวณ แต่เป็นเพราะในความเป็นจริงแล้วไม่มีสิ่งที่เรียกว่า "โมเดลราคาถูก" ในจักรวาลของ AI</p><p>สิ่งที่มีอยู่จริงคือโมเดลที่มีราคาถูกสำหรับลักษณะของปริมาณการรับส่งข้อมูลหรือ Traffic ในระบบของคุณเท่านั้น และลำดับความคุ้มค่านี้จะสลับสลับกันทันทีเมื่อรูปแบบงานเปลี่ยนไป เพื่อทำความเข้าใจประเด็นนี้ เราต้องทำความเข้าใจคำศัพท์พื้นฐานสองคำที่บทวิเคราะห์นี้อิงอยู่ นั่นคือ Token ซึ่งมีขนาดประมาณสามในสี่ของหนึ่งคำ และผู้ให้บริการจะคิดเงินเป็นหลักล้าน Token โดย Token ขาเข้าคือสิ่งที่คุณส่งไป เช่น พรอมต์ ไฟล์ หรือประวัติการแชท ส่วน Token ขาออกคือคำตอบที่โมเดลเขียนกลับมา ซึ่งทั้งสองส่วนมีราคาไม่เท่ากันและมีช่องว่างอัตราส่วนที่ต่างกันในแต่ละโมเดล</p><p>ทุกๆ โมเดลจะมีราคาที่ระบุเป็นตัวเลขสองชุด และผู้ให้บริการทุกรายต่างก็เผยแพร่อัตราส่วนระหว่างสองราคานี้โดยไม่ได้อธิบายเพิ่มเติม อ้างอิงจากข้อมูลราคาอย่างเป็นทางการต่อ 1 ล้าน Token ณ วันที่ 12 สิงหาคม 2026 พบความน่าสนใจในแถวที่สองของตารางราคา โดย Grok 4.3 คิดค่าบริการสำหรับการเขียน (Output) สูงกว่าการอ่าน (Input) เพียงแค่สองเท่าเท่านั้น ในขณะที่โมเดลอื่นๆ ส่วนใหญ่คิดแพงกว่าถึงห้าหรือหกเท่า ตัวเลขเดี่ยวๆ นี้จึงเป็นตัวตัดสินว่าโมเดลดังกล่าวจะมีราคาแพงหรือคุ้มค่า ซึ่งขึ้นอยู่กับลักษณะงานของคุณเองโดยสมบูรณ์</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/ai_mstwqh5n_inline_1_363f4db431.jpg" alt="software developer working on computer code analytics" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง</p></div><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">17%</span><span class="stat-label">Claude Haiku 4.5 ประหยัดกว่าในงานจำแนกเอกสาร</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">42%</span><span class="stat-label">Grok 4.3 ประหยัดกว่าในงานเขียนโค้ด</span></div></div><p>ดังนั้นขั้นตอนแรกก่อนที่คุณจะเปรียบเทียบอะไรคือการวัดอัตราส่วนของตัวเอง โค้ดตอบกลับจากการเรียกใช้งานที่เข้ากันได้กับ OpenAI ทุกตัวจะมีข้อมูลนี้กำกับอยู่แล้ว โดยให้นำไปรวมยอดจากการเรียกใช้งานจริงหลายร้อยครั้งเพื่อคำนวณต้นทุนที่แท้จริง ยกตัวอย่างเช่น เมื่อนำโมเดลอย่าง Haiku 4.5 และ Grok 4.3 มาทดสอบผ่านภาระงานทั่วไปสองรูปแบบต่อการเรียกใช้งาน 1,000 ครั้ง ด้วยราคาตามรายการด้านบน</p><p>ในงานประเภทจำแนกข้อมูล ซึ่งคุณส่งเอกสารเข้าไป 4,000 Token และได้ผลลัพธ์กลับมาเพียงคำเดียวหรือประมาณ 50 Token ค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่จึงเป็นการอ่านข้อมูล ในกรณีนี้ Haiku คว้าชัยชนะไปได้ด้วยความประหยัดกว่า 17% แต่ถ้านำสองโมเดลเดิมมาทดสอบกับงานเขียนโค้ดที่มีการส่งข้อมูลเข้า 1,500 Token และเขียนออก 2,500 Token ซึ่งทำให้ค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่มาจากการเขียน ผลลัพธ์จะพลิกกลับทันทีโดย Grok ชนะไปถึง 42% โดยไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเลยนอกจากรูปร่างหน้าตาของปริมาณงาน</p><blockquote class="pull-quote"><p>"Any blog post that tells you which model is cheapest, without asking what your job looks like, is guessing."</p><cite>Altrouter</cite></blockquote><p>ความมหัศจรรย์ของตัวเลขนี้ยังเกิดขึ้นในทิศทางอื่นด้วยเช่นกัน ซึ่งเป็นส่วนที่สร้างความประหลาดใจได้มาก เมื่อเปรียบเทียบระหว่าง gemini-3.5-flash ที่มีราคา 1.50 ดอลลาร์ต่อ 9.00 ดอลลาร์ กับ claude-sonnet-5 ที่ราคา 2.00 ดอลลาร์ต่อ 10.00 ดอลลาร์ ในงานประเภท RAG ที่รับเข้า 8,000 Token และส่งออก 700 Token ต่อการเรียก 1,000 ครั้ง ปรากฏว่า Flash มีค่าใช้จ่าย 18.30 ดอลลาร์ ในขณะที่ Sonnet มีค่าใช้จ่าย 23.00 ดอลลาร์ ซึ่งหมายความว่าคุณอยู่ห่างจากโมเดลที่อยู่ในระดับชั้นที่สูงกว่าอย่างสิ้นเชิงเพียงแค่หนึ่งในสี่ของราคาเท่านั้น ทั้งๆ ที่คำว่า flash ในชื่อรุ่นทำให้คุณคิดว่ากำลังประหยัดเงินมหาศาล</p><div class="ai-insight"><p>การวิเคราะห์เพิ่มเติมชี้ให้เห็นว่า ตัวเลขราคาหน้าป้ายเป็นเพียงครึ่งหนึ่งของความจริง ต้นทุนที่มักถูกมองข้ามเสมอคือ 'อัตราความล้มเหลวและการเรียกซ้ำ' (Retries) หากโมเดลราคาถูกล้มเหลว 1 ใน 5 ครั้ง แล้วคุณต้องนำงานนั้นไปรันซ้ำบนโมเดลที่มีราคาแพงกว่า คุณจะต้องจ่ายทั้งค่าความพยายามของตัวถูกและตัวแพงรวมกัน ซึ่งจะทำลายส่วนลดที่มีอยู่ทั้งหมดลงทันที พร้อมทั้งได้เวลาตอบสนองที่ช้าลงด้วย</p></div><p>ข้อสังเกตเหล่านี้เป็นเพียงเรื่องของคณิตศาสตร์ด้านราคา ไม่ใช่การวัดคุณภาพเชิงลึก มันไม่สามารถบอกคุณได้ว่า Grok 4.3 จะเขียนโค้ดที่คุณต้องการนำไปรวมในระบบจริงหรือไม่ เพราะมีเพียงคุณเท่านั้นที่ตัดสินใจได้ในงานของคุณเอง นอกจากนี้การคำนวณดังกล่าวยังไม่ได้รวมเรื่องความหน่วง (Latency) ขีดจำกัดอัตราการเรียกใช้งาน (Rate Limits) และการแคชพรอมต์ ซึ่งปัจจัยเหล่านี้สามารถเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์ได้มากกว่าช่องว่างราคาเสียอีก และตัวเลขทั้งหมดนี้เป็นเพียงภาพสะท้อน ณ วันที่ 12 สิงหาคม 2026 ซึ่งจะล้าสมัยไปภายในหนึ่งไตรมาสอย่างแน่นอน แต่หลักการคำนวณนี้จะยังคงใช้งานได้เสมอ</p><p class="source-attribution">ที่มา: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=dev.to&sz=64" alt="Dev.to" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://dev.to/altrouter/the-cheap-model-is-only-cheap-for-half-your-tasks-29ac" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Dev.to</a></p>

<div class="key-takeaways"><ul><li>Developers often pick AI models based on leaderboards and list prices without analyzing their actual workload shape.</li><li>AI pricing consists of two distinct numbers for input and output tokens with varying vendor ratios.</li><li>Workload tasks like document classification and code generation flip cost efficiency winners completely.</li></ul></div><p>Most of us approach choosing an AI model the same routine way: read a benchmark leaderboard, pick the best one we can afford within budget, and ship it directly to production. Then the monthly bill arrives, and the supposed cheap model turns out not to be affordable after all. This discrepancy does not stem from a miscalculation, but rather from the fundamental reality that there is no such thing as a universally cheap model.</p><p>Instead, there is only a model that happens to be cheap for the specific shape of your traffic, and that cost ranking completely reorders the moment your workload shape changes. To understand this argument, we need to look at two vocabulary words. A token is roughly three-quarters of a word, and vendors bill per million of them. Input tokens represent what you send, such as prompts, files, and chat history, while output tokens are what the model writes back. They carry different prices, and the gap between those prices varies significantly across models.</p><p>Every model's price consists of two distinct numbers, and every vendor publishes the ratio between them without explicit commentary. Looking at list prices per one million tokens captured on August 12, 2026, row two reveals that Grok 4.3 charges only twice as much for writing output as it does for reading input, whereas almost everyone else charges five or six times more. That single numerical ratio decides whether the model is expensive or a bargain, and the verdict depends entirely on your specific workload.</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/ai_mstwqh5n_inline_1_363f4db431.jpg" alt="software developer working on computer code analytics" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">Stock photo for illustration only, not from the actual event</p></div><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">17%</span><span class="stat-label">Claude Haiku 4.5 wins on classification tasks</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">42%</span><span class="stat-label">Grok 4.3 wins on code generation tasks</span></div></div><p>Therefore, you must measure your own traffic ratio before comparing anything else. Every OpenAI-compatible response already carries these usage metrics, which you can aggregate over a few hundred real requests to calculate actual costs. Take Haiku 4.5 and Grok 4.3 and run them through two ordinary jobs per 1,000 requests using the list prices mentioned earlier.</p><p>For document classification, where you send 4,000 tokens of a document and get back a single word or 50 tokens, almost all of the bill comes from reading input. Haiku wins this workload by 17%. Now, test those exact same two models on code generation with 1,500 tokens in and 2,500 tokens out, where almost all of the bill comes from writing output. Grok wins by 42%, with nothing changing except the underlying shape of the traffic.</p><blockquote class="pull-quote"><p>"Any blog post that tells you which model is cheapest, without asking what your job looks like, is guessing."</p><cite>Altrouter</cite></blockquote><p>The same arithmetic works in the reverse direction, which is the part that often surprises engineers. Comparing gemini-3.5-flash at $1.50 for input and $9.00 for output against claude-sonnet-5 at $2.00 and $10.00 on a RAG workload of 8,000 input tokens and 700 output tokens per 1,000 requests, Flash costs $18.30 while Sonnet costs $23.00. You are only a quarter away from a model in a completely different tier of capability, despite the word flash in the name implying massive savings.</p><div class="ai-insight"><p>Further analysis highlights that list prices only tell half the story because they omit the retry multiplier. If a cheap model fails one call out of five and you have to rerun those failed calls on an expensive model, you pay for both the cheap attempt and the expensive one, completely wiping out your discount while degrading latency.</p></div><p>This arithmetic concerns pure pricing rather than output quality, meaning it cannot tell you whether Grok 4.3 writes code you would actually merge into your codebase. It also ignores latency, rate limits, and prompt caching, which can swing the final answer much more than a price gap. Furthermore, these numbers are a snapshot from August 12, 2026, and will grow stale within a quarter, though the underlying evaluation method will remain robust.</p><p class="source-attribution">Source: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=dev.to&sz=64" alt="Dev.to" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://dev.to/altrouter/the-cheap-model-is-only-cheap-for-half-your-tasks-29ac" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Dev.to</a></p>

medium_ai-mstwqh5n.jpg

small_ai-mstwqh5n.jpg

thumbnail_ai-mstwqh5n.jpg

Inewgen

Inewgen

#token costs

กับดักราคา AI: โมเดลราคาถูกอาจแพงกว่าสำหรับงานเขียนโค้ด

Inewgen