<div class="key-takeaways"><ul><li>AI coding agents ช่วยส่งมอบฟีเจอร์ได้เร็ว แต่ทำให้ specs, tests และ code หลุดจากกันเงียบๆ</li><li>ทางแก้ไม่ใช่การเพิ่มเอกสาร แต่เป็นการสร้างความเชื่อมโยงขนาดเล็กที่ตรวจสอบได้ระหว่างข้อมูล 4 ส่วน</li><li>ปัญหา Drift ปรากฏใน 4 รูปแบบที่ทีมพัฒนาที่ใช้ AI มักพบเจอได้เร็วกว่าปกติ</li><li>การตรวจสอบความเชื่อมโยงควรถูกผูกไว้ในระบบ CI แทนที่จะเป็นหน้าวิกิที่ไม่มีใครอ่าน</li></ul></div><p>เมื่อเครื่องมือ AI coding agents สามารถส่งมอบฟีเจอร์ได้อย่างรวดเร็ว สิ่งที่มักจะค่อยๆ คลาดเคลื่อนตามมาคือข้อกำหนด (specs) ชุดทดสอบ (tests) และโค้ด (code) คู่มือนี้จึงได้นำเสนอโมเดลความเชื่อมโยง (traceability model) การแมปจาก spec ไปยัง test และ code รวมถึงการทำ CI checks ที่ช่วยตรวจจับความคลาดเคลื่อนนี้ก่อนที่จะทำการรวมโค้ด (merge)</p><p>ข้อกำหนดที่ไม่มีใครนำกลับมาตรวจสอบเทียบกับระบบที่กำลังรันอยู่จริงนั้นแย่ยิ่งกว่าการไม่มีข้อกำหนดเสียอีก เพราะมันสร้างความมั่นใจที่จอมปลอม ผู้รีวิวเชื่อมั่นในเอกสารมากกว่าชุดความเปลี่ยนแปลง (diff) และเมื่อเอเจนต์ AI ได้รับคำสั่งให้ทำตามรูปแบบเดิม มันก็จะทำตามสิ่งที่โค้ดกำลังทำอยู่จริงๆ แม้ว่าสิ่งนั้นจะขัดแย้งกับข้อกำหนดที่ควรจะเป็นก็ตาม</p><p>ทางออกของปัญหานี้ไม่ใช่การเขียนเอกสารให้มากขึ้น แต่เป็นความเชื่อมโยงขนาดเล็กที่สามารถบังคับใช้ได้ระหว่างสิ่งที่มีอยู่แล้วในคลังโค้ดส่วนใหญ่ ได้แก่ ข้อกำหนด การตัดสินใจเบื้องหลังการออกแบบ ชุดทดสอบที่พิสูจน์สิ่งนั้น และคอมมิตหรือพูลรีเควสต์ที่เปลี่ยนแปลงมัน</p><div class="ai-insight"><p>การเกิด Specification Drift หรือที่วงการเรียกว่า Specification Rot ถือเป็นความท้าทายสำคัญในยุคที่ AI เข้ามาเร่งความเร็วในการเขียนโค้ด เนื่องจากเอเจนต์สามารถสร้างโค้ดซ้ำๆ ได้อย่างรวดเร็ว ทำให้ความตั้งใจในข้อกำหนดดั้งเดิมค่อยๆ ห่างเหินจากหน้างานจริง การเปลี่ยนผ่านจากเอกสารนิ่งๆ มาเป็นข้อมูลที่สืบย้อนได้ (Traceable Data) จึงเป็นกุญแจสำคัญในการควบคุมคุณภาพซอฟต์แวร์สมัยใหม่</p></div><p>ปัญหาความคลาดเคลื่อนหรือ Drift มักแสดงออกมาใน 4 รูปแบบที่จดจำได้ง่าย และทีมที่ขับเคลื่อนด้วย AI มักจะเผชิญกับทั้ง 4 รูปแบบนี้เร็วกว่าทีมที่เขียนโค้ดด้วยมือทุกบรรทัด การวิจัยกระบวนการพัฒนาซอฟต์แวร์ด้วย AI ระบุว่า Specification drift เป็นความเสี่ยงที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เพราะเอเจนต์สร้างโค้ดใหม่อย่างรวดเร็วและซ้ำซ้อน</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/spec_tests_code_ai_development_msa9gzjc_inline_1_98ad24497a.jpg" alt="software engineering workflow diagram" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง</p></div><p>โมเดลความเชื่อมโยงที่ใช้งานได้จริงจำเป็นต้องมีตัวระบุ (identifiers) 6 รายการที่เชื่อมโยงข้อกำหนดทางธุรกิจไปจนถึงบรรทัดโค้ดและพูลรีเควสต์ โดยความสัมพันธ์ระหว่างตัวระบุเหล่านี้จะมีลักษณะเป็นกราฟ (graph) แทนที่จะเป็นเส้นตรง เพราะข้อกำหนดหนึ่งข้อสามารถแตกแขนงเป็นงานย่อยได้หลายงาน และพูลรีเควสต์หนึ่งรายการก็สามารถแตะต้องข้อกำหนดหลายข้อพร้อมกันได้</p><p>เกณฑ์การยอมรับ (acceptance criterion) ทุกข้อใน spec คือการยืนยันพฤติกรรม (behavioral assertion) ซึ่งสอดคล้องกับรูปทรงของชุดทดสอบ (test case) อยู่แล้ว ทำให้เวิร์กโฟลว์แบบ Spec-Driven Development (SDD) ที่แข็งแกร่งสามารถสร้างชุดทดสอบจากเกณฑ์การยอมรับชุดเดียวกับที่สร้างโค้ด แทนที่จะให้ AI ต้องมาคิดค้นชุดทดสอบของตัวเองทีหลัง</p><p class="source-attribution">ที่มา: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=dev.to&sz=64" alt="Dev.to" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://dev.to/rosgluk/keeping-specs-tests-and-code-in-sync-in-ai-development-jm4" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Dev.to</a></p>

<div class="key-takeaways"><ul><li>AI coding agents ship features fast, but specs, tests, and code quietly drift apart.</li><li>The fix is a small, enforceable link between four existing repository elements rather than more documentation.</li><li>Drift shows up in four recognisable shapes that AI-assisted teams hit faster.</li><li>Traceability checks belong in CI rather than in an unread wiki page.</li></ul></div><p>AI coding agents ship features fast, but specifications, tests, and code quietly drift apart. This guide covers a traceability model, spec-to-test and spec-to-code mapping, and the CI checks that catch drift before a merge occurs.</p><p>A spec that nobody re-checks against the running system is worse than no spec at all, because it creates false confidence. Reviewers trust the document instead of the diff, and an AI agent asked to follow existing patterns will gladly follow whatever the code actually does, even when it contradicts the requirement.</p><p>The fix is not more documentation. It is a small, enforceable link between four things that already exist in most repositories: the requirement, the design decision behind it, the tests that prove it, and the commits or pull requests that changed it.</p><div class="ai-insight"><p>Specification drift, often termed specification rot, represents a recurring risk in AI-assisted software engineering. Because generative agents can recreate codebases rapidly and repeatedly, the implementation gradually diverges from the original intent. Shifting from static documents to queryable traceability data is essential for maintaining reliable software quality in modern pipelines.</p></div><p>Drift shows up in four recognisable shapes, and AI-assisted teams tend to hit all four faster than teams writing every line by hand. Recent process research on AI development frameworks identifies specification drift as a recurring risk precisely because agents regenerate code quickly and repeatedly.</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/spec_tests_code_ai_development_msa9gzjc_inline_1_98ad24497a.jpg" alt="software engineering workflow diagram" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">Stock photo for illustration only, not from the actual event</p></div><p>A workable traceability model needs six identifiers that connect a business requirement all the way down to the lines of code and the pull request that implemented it. The relationships between these identifiers form a graph rather than a straight line, as one requirement can spawn several tasks and one pull request can touch several requirements at once.</p><p>Every acceptance criterion in a spec is a behavioral assertion by construction, matching the shape of a test case. Strongest SDD workflows generate tests from the same acceptance criteria that generate the code, rather than asking code-generating agents to invent their own tests afterward.</p><p class="source-attribution">Source: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=dev.to&sz=64" alt="Dev.to" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://dev.to/rosgluk/keeping-specs-tests-and-code-in-sync-in-ai-development-jm4" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Dev.to</a></p>

large_article-1145.jpg

medium_article-1145.jpg

small_article-1145.jpg

thumbnail_article-1145.jpg

Inewgen

Inewgen

#Spec-Driven Development

Keeping Specs, Tests, And Code In Sync In AI Development

Inewgen