<div class="key-takeaways"><ul><li>กกต.เตรียมทำเอกสารข่าวชี้แจงปม 3 สำนวนเลือก สว.</li><li>โต้กระแสข่าวระบุ กกต.ชุดใหญ่มีมติให้สอบสวนเพิ่มเติม</li><li>ยืนยันทั้ง 3 สำนวนยังอยู่กับคณะอนุไต่สวนชุดที่ 26</li><li>เรื่องดังกล่าวเริ่มต้นตั้งแต่สมัย นายอิทธิพร บุญประคอง เป็นประธาน</li></ul></div><p>จากกรณีที่มีกระแสข่าวแพร่สะพัดระบุว่า คณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนส่วนกลาง คณะที่ 26 ได้ส่งสำนวนคดีเกี่ยวกับการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) จำนวน 3 สำนวน ให้ที่ประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ชุดใหญ่พิจารณา และที่ประชุมมีมติให้ทำการสอบสวนเพิ่มเติมเนื่องจากพยานหลักฐานยังไม่รัดกุมพอ</p><p>ล่าสุด จากการตรวจสอบข้อมูลจากบุคคลใกล้ชิดกับ กกต.ชุดปัจจุบัน ได้รับการยืนยันว่ากระแสข่าวดังกล่าวไม่เป็นความจริง โดยสำนวนทั้ง 3 ฉบับดังกล่าวยังคงอยู่ระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ของคณะอนุไต่สวนชุดที่ 26 เท่านั้น และยังไม่มีการนำเสนอเข้าสู่ที่ประชุมของ กกต.ชุดปัจจุบันแต่อย่างใด</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/3_mu78ebnw_inline_1_d92178f7c4.jpg" alt="Sappaya-Sapasathan Thai Parliament Bangkok" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง</p></div><p>รายงานข่าวระบุเพิ่มเติมว่า สำหรับสำนวนคดีที่มีการกล่าวถึงในกระแสข่าวนี้นั้น ได้เข้าสู่กระบวนการร้องเรียนตั้งแต่ช่วงที่ นายอิทธิพร บุญประคอง ดำรงตำแหน่งเป็นประธานกรรมการการเลือกตั้ง ซึ่ง กกต.ชุดในขณะนั้นได้มอบหมายให้คณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนชุดที่ 26 รับไปดำเนินการสืบสวนสอบสวน</p><div class="ai-insight"><p>การทำงานของคณะกรรมการการเลือกตั้งในคดีสำคัญอย่างการเลือก สว. จำเป็นต้องอาศัยขั้นตอนทางกฎหมายและการรวบรวมพยานหลักฐานที่รอบคอบรัดกุม การที่สำนวนยังคงอยู่ในชั้นตอนของคณะอนุไต่สวน สะท้อนให้เห็นว่ากระบวนการตรวจสอบยังไม่เสร็จสิ้นสมบูรณ์ในระดับที่จะนำเสนอต่อที่ประชุมชุดใหญ่ได้</p></div><p>ในปัจจุบัน สำนวนทั้งหมดยังคงอยู่ในขั้นตอนการปฏิบัติงานตามระเบียบของคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนที่ได้รับมอบหมาย อย่างไรก็ตาม ทางสำนักงาน กกต. กำลังเร่งจัดทำเอกสารข่าวเพื่อชี้แจงข้อเท็จจริงที่ถูกต้องให้สังคมได้รับทราบ เนื่องจากรายละเอียดในสำนวนคดีมีจำนวนมากและมีความซับซ้อน</p><p class="source-attribution">ที่มา: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.khaosod.co.th&sz=64" alt="Khaosod Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.khaosod.co.th/politics/news_10404435" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Khaosod Politics</a></p>

<div class="key-takeaways"><ul><li>The EC prepares a press release to clarify three senator election files.</li><li>Denies rumors that the main board ordered further investigations.</li><li>Confirms all 3 files remain with the 26th investigation subcommittee.</li><li>The cases originated during Mr. Itthiporn Boonpracong's chairmanship.</li></ul></div><p>Following reports circulating in the media claiming that the central investigation and inquiry committee's 26th panel had submitted three files concerning the Senator (Senatorial) election to the Election Commission (EC) board, and that the board had resolved to order further investigation due to insufficient evidence</p><p>Recent fact-checking with sources close to the current EC board revealed that these reports are inaccurate. All three inquiry files are still being processed by the 26th subcommittee and have not yet been submitted to the current EC board for consideration.</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/3_mu78ebnw_inline_1_d92178f7c4.jpg" alt="Sappaya-Sapasathan Thai Parliament Bangkok" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">Stock photo for illustration only, not from the actual event</p></div><p>According to reports, the cases in question entered the petition process during the tenure of Mr. Itthiporn Boonpracong as the EC Chairman. The commission at that time instructed the 26th panel to handle the investigation, and the files remain under the standard procedures of the relevant investigation committees.</p><div class="ai-insight"><p>Handling major election petitions requires rigorous legal procedures and thorough evidence gathering. The fact that the files remain at the subcommittee level indicates that the investigative phase is still ongoing before formal submission to the full commission.</p><p>The EC Office is currently preparing an official press release to clarify the actual status of these inquiry files to the public, as the case details and documents are extensive.</p><p class="source-attribution">Source: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.khaosod.co.th&sz=64" alt="Khaosod Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.khaosod.co.th/politics/news_10404435" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Khaosod Politics</a></p>

medium_กกต-เตรียมแจงปม-3-สำนวนเลือก-สว-ชี้ยังไม่ถึงมือชุดใหญ่-mu78ebnw.jpg

small_กกต-เตรียมแจงปม-3-สำนวนเลือก-สว-ชี้ยังไม่ถึงมือชุดใหญ่-mu78ebnw.jpg

thumbnail_กกต-เตรียมแจงปม-3-สำนวนเลือก-สว-ชี้ยังไม่ถึงมือชุดใหญ่-mu78ebnw.jpg

กกต-เตรียมแจงปม-3-สำนวนเลือก-สว-ชี้ยังไม่ถึงมือชุดใหญ่-mu78ebnw.jpg

กกต.เตรียมออกเอกสารชี้แจงกระแสข่าวสอบ 3 สำนวนเลือก สว. ยันยังอยู่ระหว่างขั้นตอนของคณะอนุไต่สวนชุดที่ 26 และยังไม่ถึงมือ กกต.ชุดปัจจุบัน

The EC is preparing a press release to clarify rumors regarding three senator election inquiry files, confirming they remain with subcommittee set 26.

กกต.เตรียมแจงปม 3 สำนวนเลือก สว. ชี้ยังไม่ถึงมือชุดใหญ่

EC Prepares Clarification on 3 Senator Election Cases

<div class="key-takeaways"><ul><li>iLaw จ่อเปิดหลักฐานเพิ่มเติมปมฮั้วเลือก สว.ปี 67</li><li>ชี้มติ กกต. สั่งฟ้อง 26 สว. ยืนยันการทุจริตมีจริง</li><li>พบโยงบุคคลพรรคการเมืองทั้ง สส. และญาติจัดหาคน</li></ul></div><p>เมื่อวันที่ 14 ก.ย. 2569 นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน หรือ iLaw ได้ออกมาเปิดเผยถึงความคืบหน้าคดีการเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ปี 2567 ภายหลังคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) มีมติสั่งฟ้องผู้สมัคร สว. จำนวน 26 ราย โดยระบุว่าการตัดสินใจดังกล่าวถือเป็นเครื่องยืนยันอย่างชัดเจนว่ากระบวนการเลือกตั้งมีความไม่โปร่งใสและมีการทุจริตเกิดขึ้นจริงตามที่เคยตรวจสอบมาตั้งแต่ต้น</p><p>อย่างไรก็ตาม ทาง iLaw มองว่ามติล่าสุดนี้ยังคงเป็นเพียงการดำเนินคดีกับตัวผู้สมัครในระดับล่างเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถสาวไปถึงตัวการใหญ่หรือผู้ที่อยู่เบื้องหลังกระบวนการจัดตั้งทั้งหมดได้ โดยทางโครงการเตรียมที่จะนำพยานหลักฐานชุดใหม่มาเปิดเผยต่อสาธารณชนเพิ่มเติม เพื่อให้สังคมได้เห็นถึงเครือข่ายและเส้นทางการประสานงานที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังการเลือก สว. ในครั้งนี้</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/ilaw_26_mu1inl0i_inline_1_14f73fe2e4.jpg" alt="Thailand government building press conference room" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง</p></div><p>จากการติดตามข้อมูลของ iLaw ตั้งแต่ช่วงการเลือก สว. ปี 2567 พบพิรุธและพฤติกรรมผิดปกติตั้งแต่ระดับพื้นที่ เช่น การที่ผู้สมัครจำนวนมากสวมเสื้อสีเหลืองในรูปแบบเดียวกัน การถือโพยรายชื่อหมายเลขผู้สมัคร ตลอดจนรูปแบบการลงคะแนนที่มีความสอดคล้องกันอย่างผิดวิสัย ซึ่งสิ่งเหล่านี้ทำให้เชื่อได้ว่ามีการจัดตั้งและวางแผนล่วงหน้าอย่างเป็นระบบ เพื่อผลักดันบุคคลที่ถูกกำหนดไว้ให้เข้าสู่ตำแหน่ง</p><div class="ai-insight"><p>การตรวจสอบกระบวนการได้มาซึ่ง สว. ถือเป็นหมุดหมายสำคัญในการสร้างความโปร่งใสทางการเมืองไทย เนื่องจากโครงสร้างวุฒิสภาตามรัฐธรรมนูญปัจจุบันมีบทบาทในการกลั่นกรองกฎหมายและแต่งตั้งองค์กรอิสระ การทุจริตในชั้นตอนนี้จึงส่งผลกระทบต่อดุลยภาพทางอำนาจในระดับประเทศโดยตรง การที่ภาคประชาสังคมอย่าง iLaw เข้ามามีบทบาทรวบรวมหลักฐานคู่ขนานกับองค์กรอิสระสะท้อนถึงการตรวจสอบจากภาคประชาชนที่เข้มข้นขึ้น</p></div><p>นายยิ่งชีพเปิดเผยด้วยว่า จากการแกะรอยหลักฐานเชิงลึก พบร่องรอยความเชื่อมโยงไปยังบุคคลที่มีความเกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองแห่งหนึ่ง ซึ่งมีทั้ง สส. อดีตผู้สมัคร สส. ผู้ช่วยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร รวมถึงเครือข่ายญาติและบุคคลในครอบครัว โดยมีบทบาทตั้งแต่การจัดหาคนมาสมัคร การทำธุรกรรมทางการเงิน ไปจนถึงการนัดหมายรวมกลุ่มกันตามสถานที่ต่าง ๆ เพื่อวางแผนงาน</p><blockquote class="pull-quote"><p>"ส่วนมติ กกต. ที่ไม่สั่งฟ้องผู้บริหารพรรคการเมือง นายยิ่งชีพ ระบุว่า รู้สึกโกรธ แต่ขณะเดียวกันก็ไม่รู้สึกแปลกใจ"</p><cite>นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์</cite></blockquote><p>สำหรับประเด็นที่ กกต. มีมติในส่วนที่ไม่สั่งฟ้องผู้บริหารระดับสูงของพรรคการเมืองนั้น นายยิ่งชีพได้แสดงความรู้สึกต่อเรื่องดังกล่าวว่า ตนรู้สึกโกรธกับผลลัพธ์ดังกล่าว แต่ในขณะเดียวกันก็ยอมรับว่าไม่ได้รู้สึกแปลกใจแต่อย่างใด เนื่องจากที่ผ่านมามักเห็นข้อจำกัดในการเอาผิดบุคคลระดับสูงในลักษณะนี้เสมอ</p><p class="source-attribution">ที่มา: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.khaosod.co.th&sz=64" alt="Khaosod Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.khaosod.co.th/politics/news_10398664" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Khaosod Politics</a></p>

<div class="key-takeaways"><ul><li>iLaw prepares to release new evidence regarding 2024 Senate election fraud</li><li>EC's decision to indict 26 senators proves systemic corruption occurred</li><li>Investigation links political party members, MPs, and relatives to recruitment</li></ul></div><p>On September 14, 2026, Mr. Yingcheep Atchanont, director of Internet Law Reform Dialogue (iLaw), addressed the public following the Election Commission's (EC) resolution to indict 26 individuals involved in the 2024 Senate election rigging scandal. He stated that this legal action clearly confirms the presence of systemic fraud and irregularities that his organization has tracked since the beginning.</p><p>However, iLaw believes that the current indictments have only reached low-level candidates while failing to touch the masterminds orchestrating the entire network. Consequently, the organization plans to disclose a new batch of evidence to the public to shed light on the hidden coordination networks behind the Senate selection process.</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/ilaw_26_mu1inl0i_inline_1_14f73fe2e4.jpg" alt="Thailand government building press conference room" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">Stock photo for illustration only, not from the actual event</p></div><p>According to iLaw's monitoring throughout the 2024 Senate selection, several anomalies were detected at grassroots levels, including large groups of candidates wearing identical yellow shirts, possession of candidate number cheat sheets, and synchronized voting patterns. These indicators strongly suggested a pre-arranged setup designed to push predetermined individuals into office.</p><div class="ai-insight"><p>Monitoring the composition of the Senate is vital for maintaining transparency in Thai politics, as the upper house holds constitutional powers to review legislation and appoint independent bodies. Electoral irregularities at this stage directly impact the national balance of power. Civil society organizations like iLaw playing an active role in gathering parallel evidence demonstrates heightened public oversight.</p><p>Furthermore, Yingcheep revealed that deeper forensic tracing of evidence has uncovered links connecting the scheme to individuals associated with a specific political party. This network reportedly includes members of parliament, former MP candidates, parliamentary assistants, and family members who engaged in recruiting candidates, financial transfers, and coordinating group meetings across various locations.</p><blockquote class="pull-quote"><p>"ส่วนมติ กกต. ที่ไม่สั่งฟ้องผู้บริหารพรรคการเมือง นายยิ่งชีพ ระบุว่า รู้สึกโกรธ แต่ขณะเดียวกันก็ไม่รู้สึกแปลกใจ"</p><cite>Yingcheep Atchanont</cite></blockquote><p>Regarding the EC's decision not to prosecute top executives of the political party, Yingcheep expressed anger over the outcome while admitting he was not surprised by the ruling, noting a recurring limitation in holding high-ranking figures accountable in such cases.</p><p class="source-attribution">Source: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.khaosod.co.th&sz=64" alt="Khaosod Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.khaosod.co.th/politics/news_10398664" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Khaosod Politics</a></p>

medium_ilaw-จ่อแฉหลักฐานฮั้ว-สว-เพิ่ม-ชี้-กกต-ฟ้อง-26-สว-ยังไม่ถึงตัวบงการ-mu1inl0i.jpg

small_ilaw-จ่อแฉหลักฐานฮั้ว-สว-เพิ่ม-ชี้-กกต-ฟ้อง-26-สว-ยังไม่ถึงตัวบงการ-mu1inl0i.jpg

thumbnail_ilaw-จ่อแฉหลักฐานฮั้ว-สว-เพิ่ม-ชี้-กกต-ฟ้อง-26-สว-ยังไม่ถึงตัวบงการ-mu1inl0i.jpg

ilaw-จ่อแฉหลักฐานฮั้ว-สว-เพิ่ม-ชี้-กกต-ฟ้อง-26-สว-ยังไม่ถึงตัวบงการ-mu1inl0i.jpg

นายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการ iLaw เผยเตรียมเปิดหลักฐานเพิ่มปมฮั้วเลือก สว. 67 หลัง กกต. สั่งฟ้อง 26 สว. ชี้ยังสาวไม่ถึงผู้บงการตัวจริง

iLaw director Yingcheep Atchanont reveals plans to release new evidence on the 2024 Senate election fraud after the EC indicted 26 individuals.

iLaw จ่อแฉหลักฐานฮั้ว สว.เพิ่ม ชี้ กกต. ฟ้อง 26 สว.ยังไม่ถึงตัวบงการ

iLaw to expose more Senate rigging evidence after 26 indicted

<div class="key-takeaways"><ul><li>กกต. นัดชี้ชะตาคดีฮั้วเลือก สว. จำนวน 229 คน ในวันที่ 14 กันยายนนี้</li><li>ระดมกำลังตำรวจควบคุมฝูงชน 1 กองร้อยดูแลความปลอดภัยรอบสำนักงาน</li><li>คาดการแถลงผลช่วงเย็นจะไม่เปิดเผยรายชื่อและคะแนนเสียงรายบุคคล</li><li>ขั้นตอนจัดทำคำวินิจฉัยและคำร้องส่งศาลฎีกากำหนดกรอบเวลาไว้ 60 วัน</li></ul></div><p>คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เตรียมจัดการประชุมนัดสำคัญเพื่อพิจารณาและชี้ขาดคดีการฮั้วเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ซึ่งมีผู้ถูกกล่าวหาในคดีนี้รวมทั้งสิ้น 229 คน โดยกลุ่มบุคคลดังกล่าวประกอบด้วย สว. ชุดปัจจุบันจำนวน 138 คน รัฐมนตรี สส. และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยจำนวน 21 คน เครือข่ายพรรคภูมิใจไทยอีก 20 คน รวมถึง สว. สำรองและผู้สมัคร สว. อีก 50 คน ซึ่งทุกฝ่ายต่างจับตาดำเนินการของ กกต. ในครั้งนี้อย่างใกล้ชิด</p><p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/14_1_mtyabmk9_inline_1_871143d4ee.jpg" alt="Thailand police officer uniform" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง</p></div></p><p>หลังจากที่ประชุม กกต. มีมติออกมาแล้ว ขั้นตอนต่อไปจะเป็นหน้าที่ของสำนักงาน กกต. ในการรวบรวมความเห็นของกรรมการแต่ละท่าน ไม่ว่าจะเป็นเสียงข้างมากหรือมติเอกฉันท์ เพื่อจัดทำเป็นคำวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ โดยตามกรอบกฎหมายกำหนดให้สำนักงานต้องดำเนินการจัดทำคำวินิจฉัยให้แล้วเสร็จภายในระยะเวลา 60 วัน และหากมติออกมาให้ส่งเรื่องไปยังศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง ก็จะต้องใช้เวลาในการจัดทำคำร้องภายใน 60 วันเช่นเดียวกัน</p><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">229</span><span class="stat-label">ผู้ถูกกล่าวหาในคดีฮั้ว สว.</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">60</span><span class="stat-label">วันกรอบเวลาทำคำวินิจฉัย</span></div></div><p>ในส่วนของการเผยแพร่ผลการประชุม ทางสำนักงาน กกต. ได้เตรียมแผนงานสำหรับการแถลงข่าวในช่วยเย็นของวันเดียวกัน โดยได้เปิดให้สื่อมวลชนลงทะเบียนล่วงหน้าตั้งแต่วันอาทิตย์ที่ 13 กันยายน อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้สูงที่การแถลงข่าวจะจำกัดการนำเสนอข้อมูล โดยจะไม่มีการเปิดเผยคะแนนเสียงของ กกต. ว่ามีมติเท่าใด ใครคือเสียงข้างมากหรือข้างน้อย และจะไม่มีการระบุรายชื่อของผู้ถูกกล่าวหาในกรณีที่ส่งศาลฎีกา แต่จะบอกเพียงยอดรวมจำนวนคนเท่านั้น โดยขอให้ทุกฝ่ายรอความชัดเจนจากตัวคำวินิจฉัยและคำสั่งรับฟ้องของศาลฎีกาต่อไป</p><div class="ai-insight"><p>การกำหนดกรอบเวลา 60 วันตามกฎหมายสำหรับการร่างคำวินิจฉัยของ กกต. และการยศคำร้องต่อศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง สะท้อนถึงกระบวนการทางกฎหมายที่มีความรัดกุม แต่ในขณะเดียวกัน การที่สำนักงาน กกต. เลือกเปิดเผยเฉพาะตัวเลขสรุปยอดผู้ถูกกล่าวหาโดยไม่เปิดเผยรายชื่อหรือผลคะแนนรายบุคคลในการแถลงข่าวเบื้องต้น ถือเป็นการบริหารจัดการเพื่อลดความขัดแย้งทางสังคมและป้องกันการเผชิญหน้าระหว่างรอคำวินิจฉัยฉบับสมบูรณ์จากศาลฎีกา</p></div><p>ทางด้านมาตรการรักษาความปลอดภัย ทางสำนักงาน กกต. ได้ประเมินสถานการณ์ว่าอาจมีกลุ่มมวลชนเดินทางมาเกาะติดสถานการณ์และจัดกิจกรรมเชิงสัญลักษณ์บริเวณสถานที่ทำการตั้งแต่ช่วงเช้า จึงได้ประสานงานร่วมกับกองบังคับการตำรวจนครบาล 2 และสถานีตำรวจนครบาลทุ่งสองห้อง เพื่อขอกำลังเจ้าหน้าที่ตำรวจควบคุมความสงบเรียบร้อยจำนวน 1 กองร้อย พร้อมทั้งมีการจัดพื้นที่เฉพาะภายนอกสำนักงานให้กับสื่อมวลชนและประชาชน จนกระทั่งถึงช่วงเวลาใกล้แถลงข่าวจึงจะอนุญาตให้เฉพาะสื่อมวลชนเข้าไปในพื้นที่ด้านในได้</p><p class="source-attribution">ที่มา: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.matichon.co.th&sz=64" alt="Matichon Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.matichon.co.th/politics/news_5886584" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Matichon Politics</a></p>

<div class="key-takeaways"><ul><li>The EC schedules a decisive ruling on the Senate collusion case involving 229 individuals on September 14.</li><li>A full company of police officers is deployed to secure the Election Commission office perimeter.</li><li>The evening press briefing is expected to withhold individual votes and suspect names.</li><li>Legal frameworks mandate a 60-day window to draft rulings and petitions for the Supreme Court.</li></ul></div><p>The Election Commission (EC) of Thailand is gearing up for a crucial meeting to rule on the alleged Senate collusion case, which involves a total of 229 accused individuals. The list includes 138 current senators, 21 cabinet ministers, MPs, and executive board members of the Bhumjaithai Party, 20 members of the Bhumjaithai network, along with 50 reserve senators and candidates. This high-stakes proceeding has drawn intense public and political attention.</p><p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/14_1_mtyabmk9_inline_1_871143d4ee.jpg" alt="Thailand police officer uniform" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">Stock photo for illustration only, not from the actual event</p></div></p><p>Once the EC reaches its resolution, the commission's office will compile the opinions of individual members—whether majority votes or unanimous decisions—into an official ruling. According to legal regulations, the office must complete the drafting of this ruling within a 60-day timeframe. Should the resolution involve referring the case to the Supreme Court’s Election Cases Division, another 60-day period is allotted for drafting the legal petition.</p><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">229</span><span class="stat-label">Suspects in Senate Case</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">60</span><span class="stat-label">Days Legal Drafting Window</span></div><p></div></p><p>Regarding the dissemination of the meeting's outcome, the EC office has arranged for a press conference to be held on the evening of the same day, with media registration opening on Sunday, September 13. However, it is highly likely that the briefing will omit specific voting tallies, the breakdown of majority and minority votes, and the names of individuals referred to the Supreme Court. Instead, only aggregate headcounts will be provided, leaving detailed confirmations to the official written rulings and the Supreme Court acceptance orders.</p><div class="ai-insight"><p>The statutory 60-day timeline for drafting rulings and filing petitions to the Supreme Court highlights the rigorous procedural checks required in high-profile election litigation. Meanwhile, the decision to withhold individual names and vote counts during the initial press conference reflects a strategic effort by election authorities to manage public tension and prevent premature speculation prior to formal judicial review by the Supreme Court.</p></div><p>To address potential unrest, the EC office anticipates that various activist groups may gather from early morning to monitor the proceedings and stage symbolic activities. Consequently, security measures have been coordinated with Metropolitan Police Division 2 and Thung Song Hong Police Station, requesting a full company of police officers to maintain order. Furthermore, designated zones outside the office have been established for media and citizens, with access restricted strictly to authorized reporters near the time of the press briefing.</p><p class="source-attribution">Source: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.matichon.co.th&sz=64" alt="Matichon Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.matichon.co.th/politics/news_5886584" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Matichon Politics</a></p>

medium_กกต-คุมเข้ม-14-ก-ย-ตัดสินคดีฮั้ว-สว-ระดมตำรวจ-1-กองร้อย-mtyabmk9.jpg

small_กกต-คุมเข้ม-14-ก-ย-ตัดสินคดีฮั้ว-สว-ระดมตำรวจ-1-กองร้อย-mtyabmk9.jpg

thumbnail_กกต-คุมเข้ม-14-ก-ย-ตัดสินคดีฮั้ว-สว-ระดมตำรวจ-1-กองร้อย-mtyabmk9.jpg

กกต-คุมเข้ม-14-ก-ย-ตัดสินคดีฮั้ว-สว-ระดมตำรวจ-1-กองร้อย-mtyabmk9.jpg

กกต. เตรียมตัดสินคดีฮั้ว สว. 229 ราย ในวันที่ 14 ก.ย. นี้ พร้อมระดมตำรวจ 1 กองร้อยดูแลความปลอดภัย และเตรียมแถลงผลช่วงเย็น

The Thai EC prepares to rule on 229 Senate collusion suspects on Sept 14, deploying a full riot police company for security.

กกต. คุมเข้ม 14 ก.ย. ตัดสินคดีฮั้ว สว. ระดมตำรวจ 1 กองร้อย

EC Tightens Security for Sept 14 Senate Collusion Ruling

<div class="key-takeaways"><ul><li>พริษฐ์งัดหลักฐานแชตไลน์โต้คำชี้แจงของสรชาติหลังพบความขัดแย้ง</li><li>ตั้งข้อสงสัยปมโอนเงินรวม 550,000 บาทและการรู้จักผู้สมัคร สว. 7 คน</li><li>แฉภาพแชตโยง น.ส.ภัณนิภา ประสานงานช่วยงาน สว. และตั้งผู้ช่วย สว.</li><li>ชี้พิกัดโรงแรมธาราแกรนด์เป็นศูนย์ทำโพยฮั้วเลือก สว.</li></ul></div><p>นายพริษฐ์ ออกมาเปิดเผยหลักฐานแชตไลน์และเส้นทางการเงินเพื่อโต้แย้งคำชี้แจงของนายสรชาติ โดยระบุว่าแม้การที่นายสรชาติออกมาให้สัมภาษณ์ชี้แจงข้อกล่าวหาจะเป็นเรื่องดี แต่คำตอบดังกล่าวยังคงมีข้อพิรุธและขัดแย้งกับหลักฐานชิ้นใหม่ที่นำมาเสนอ โดยแบ่งประเด็นข้อสงสัยออกเป็น 3 ประเด็นหลักเรียงจากเบาไปหนัก</p><p>ประเด็นแรกคือกรณีการโอนเงินรวมกว่า 550,000 บาทจาก 2 ธนาคารไปยัง น.ส.ภัณนิภา โดยนายสรชาติชี้แจงกว่าเป็นการโอนเพื่อสภาพคล่องและใช้บริหารจัดการทั่วไป เช่น ค่าน้ำ ค่าไฟ และค่าซ่อมรถ ซึ่งเริ่มต้นก่อนการเปิดรับสมัคร สว. ในเดือนพฤษภาคม 2567 และยืนยันว่าไม่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว. แต่นายพริษฐ์มองว่าคำตอบดังกล่าวยังไม่ชัดเจนเพียงพอ เมื่อเทียบกับหลักฐานที่ปรากฏว่า น.ส.ภัณนิภาได้โอนเงินต่อให้ผู้สมัคร สว. 7 คน ผ่านบัญชีธนาคารรวม 105,000 บาท</p><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">550,000฿</span><span class="stat-label">ยอดเงินโอนรวมจาก 2 ธนาคาร</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">105,000฿</span><span class="stat-label">ยอดเงินที่โอนต่อให้ผู้สมัคร สว. 7 คน</span></div></div><p>ประเด็นที่สองคือความขัดแย้งเรื่องความรู้จักคุ้นเคยกับผู้สมัคร สว. ทั้ง 7 คน โดยเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2567 นายสรชาติให้สัมภาษณ์กับสำนักข่าวบีบีซีว่าไม่รู้จักผู้สมัครกลุ่มดังกล่าวเลย ยกเว้นนายสนั่นชัย ช่วยอุดมธนิกิจ ที่มารู้จักทีหลังตอนสมัคร สว. ต่อมาในวันที่ 30 กรกฎาคม นายสรชาติกลับให้สัมภาษณ์ในรายการเจาะลึกทั่วไทยว่ารู้จักผู้สมัคร 3 คนที่อยู่ในทีม และไม่รู้จักอีก 4 คนที่เหลือ การให้สัมภาษณ์ที่ห่างกันเพียง 4 วันแต่ให้ข้อมูลไม่ตรงกันทำให้เกิดคำถามว่าสังคมสามารถเชื่อถือคำพูดครั้งไหนได้บ้าง</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/ms8ukfoi_inline_1_59d10ffd60.jpg" alt="Line chat application smartphone screenshot discussion" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง</p></div><div class="ai-insight"><p>การตรวจสอบเส้นทางการเงินและไทม์ไลน์การให้สัมภาษณ์ถือเป็นกลยุทธ์สำคัญในการตรวจสอบนักการเมืองและผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองระดับชาติ โดยเฉพาะในคดีที่มีข้อครหาเรื่องกระบวนการได้มาซึ่งตำแหน่ง สว. ซึ่งมักมีความซับซ้อนและเกี่ยวข้องกับเครือข่ายบุคคลหลายกลุ่ม การนำหลักฐานดิจิทัลอย่างข้อความแชตไลน์มาเทียบเคียงกับคำกล่าวอ้างต่อสาธารณชน จึงช่วยให้เห็นภาพความเชื่อมโยงที่ชัดเจนยิ่งขึ้น</p></div><p>ประเด็นที่สามซึ่งเป็นประเด็นสำคัญที่สุดคือความสัมพันธ์ระหว่างนายสรชาติกับ น.ส.ภัณนิภา โดยนายสรชาติยอมรับว่า น.ส.ภัณนิภาเคยเป็นผู้ช่วยหาเสียง สส. ในปี 2566 แต่ยืนยันมาตลอดว่า น.ส.ภัณนิภาไม่เคยเกี่ยวข้องกับการเลือก สว. ทั้งในช่วงระหว่างการเลือกและหลังจากได้รับเลือกแล้ว อย่างไรก็ตาม หลักฐานภาพถ่ายบทสนทนาทางแอปพลิเคชันไลน์ระหว่าง น.ส.ภัณนิภา กับนายสนั่นชัย ในช่วงต้นถึงกลางเดือนมิถุนายน 2567 กลับระบุชัดเจนถึงการรวบรวมรายชื่อผู้สมัครและการรายงานให้นายสรชาติทราบ รวมถึงการปรากฏชื่อของนายสรชาติในเอกสาร</p><p>นอกจากนี้ ในภาพที่ 6 ยังพบว่า น.ส.ภัณนิภาได้ส่งพิกัดโรงแรมธาราแกรนด์ให้พยานในช่วงบ่ายวันที่ 24 มิถุนายน 2567 ซึ่งสอดคล้องกับพยานบุคคลที่ระบุว่าสถานที่ดังกล่าวเป็นศูนย์ทำโพยของผู้สมัคร สว. หลายจังหวัด และในภาพที่ 7-8 ยังพบเบอร์ผู้สมัครกลุ่ม 13 เบอร์ 111 ของนายสรชาติปรากฏอยู่ในโพยดังกล่าว ซึ่งอาจเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้นายสรชาติได้คะแนนสูงสุดในกลุ่ม 13 ในการเลือกระดับประเทศ มากกว่าเหตุผลที่นายสรชาติกล่าวอ้างว่าเป็นเพราะการเป็นอดีต สส.</p><p>หลักฐานในภาพที่ 9 ถึง 16 ยังแสดงให้เห็นการติดต่อประสานงานอย่างต่อเนื่องในช่วงเดือนกรกฎาคมถึงกันยายน 2567 ทั้งเรื่องการจัดเอกสารแต่งตั้งพยานเป็นผู้ช่วย สว. การออกบัตรประจำตัว และการกรอกข้อมูลรับค่าตอบแทนจากวุฒิสภา รวมถึงการพูดคุยเรื่องการโอนเงินเดือนผู้ช่วย สว. บางส่วนกลับมาให้ น.ส.ภัณนิภาเพื่อกระจายต่อให้ผู้สมัครคนอื่นในขบวนการ ซึ่งตอกย้ำถึงความเชื่อมโยงที่ยังคงดำเนินอยู่แม้จะได้รับการรับรองเป็น สว. แล้วก็ตาม</p><p class="source-attribution">ที่มา: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.matichon.co.th&sz=64" alt="Matichon Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.matichon.co.th/politics/news_5828758" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Matichon Politics</a></p>

<div class="key-takeaways"><ul><li>Parit reveals Line chat evidence challenging Sornsart's public statements.</li><li>Questions raised over 550,000 baht fund transfers and ties to seven Senate candidates.</li><li>Chat logs link Ms. Pannipa to Senate coordination and assistant appointments.</li><li>Points to Tara Grand Hotel as a suspected coordination hub for senate vote pooling.</li></ul></div><p>Mr. Parit has released a series of Line chat logs and financial transaction records to counter public statements made by Senator Sornsart. While acknowledging that Sornsart's previous interviews were a step toward addressing allegations, Parit argued that the explanations contain significant loopholes and directly contradict newly obtained evidence, breaking down his concerns into three main areas ranging from minor to severe.</p><p>The first issue involves a total of 550,000 baht transferred from two banks to Ms. Pannipa. Sornsart previously explained that these transactions were unrelated to the Senate election, describing them as general operational funds for 2024 covering utility bills and car repairs before candidate registration opened in May. However, Parit pointed out that this explanation fails to clarify the unusually high amount, especially given evidence showing 105,000 baht of that sum was subsequently transferred by Ms. Pannipa to seven Senate candidate accounts.</p><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">550,000฿</span><span class="stat-label">Total transfers from two banks</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">105,000฿</span><span class="stat-label">Funds forwarded to 7 Senate candidates</span></div></div><p>The second issue highlights inconsistencies regarding Sornsart's familiarity with the seven Senate candidates who received funds. On July 26, 2024, Sornsart told BBC reporters that he did not know any of the seven candidates displayed on the opposition screen, except for Mr. Sananchai Chueudomthanakit whom he met later during the application process. Yet, on July 30, Sornsart stated in a television program that he knew three of the candidates on his team while remaining unfamiliar with the other four. Parit questioned how the public could trust statements that shifted within just a four-day window.</p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/ms8ukfoi_inline_1_59d10ffd60.jpg" alt="Line chat application smartphone screenshot discussion" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">Stock photo for illustration only, not from the actual event</p></div><div class="ai-insight"><p>Scrutinizing financial trails and interviewing timelines is a vital investigative journalism tool for holding public officials accountable, particularly in complex political cases involving systemic allegations. Corroborating digital evidence such as chat logs against public claims helps establish verifiable connections and provides deeper insight into potential institutional misconduct.</p></div><p>The third and most critical issue concerns the relationship between Sornsart and Ms. Pannipa during and after the Senate election. Although Sornsart acknowledged that Ms. Pannipa previously assisted his 2023 House of Representatives campaign, he consistently maintained she had no involvement in his Senate bid or post-election duties. Nevertheless, Line conversation screenshots between Ms. Pannipa and Mr. Sananchai from early to mid-June 2024 explicitly discuss candidate list compilation and reporting back to Sornsart, with Sornsart's name visibly referenced in the documents.</p><p>Furthermore, image evidence showed Ms. Pannipa sharing the location of the Tara Grand Hotel with a witness on the afternoon of June 24, 2024. This aligns with witness accounts identifying the hotel as a operational hub where Senate candidates from multiple provinces gathered. Images 7 and 8 revealed that Sornsart's Group 13, Number 111 candidate ballot number appeared on pooling sheets prepared at the hotel, which likely explains his high vote count in Group 13 during the national round rather than his background as a former MP.</p><p class="source-attribution">Source: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.matichon.co.th&sz=64" alt="Matichon Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.matichon.co.th/politics/news_5828758" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Matichon Politics</a></p>

medium_-ms8ukfoi.jpg

small_-ms8ukfoi.jpg

thumbnail_-ms8ukfoi.jpg

-ms8ukfoi.jpg

พริษฐ์เปิดหลักฐานแชตไลน์และเส้นทางการเงินโต้สรชาติ ย้ำมีพิรุธหลายจุดทั้งเรื่องยอดโอน ความสัมพันธ์ และรายชื่อในโพยโรงแรมธาราแกรนด์

Parit presents new Line chat evidence and financial trails contradicting Sornsart's statements regarding the controversial Senate election.

พริษฐ์แฉแชตไลน์มัดสรชาติ ขัดแย้งคำชี้แจงปมฮุบเก้าอี้ สว.

Parit Exposes Line Chats Challenging Sornsart's Explanations on Senate Election

<div class="key-takeaways"><ul><li>พริษฐ์เปิดหลักฐานเส้นเงินใหม่มัดขบวนการฮั้วเลือก สว. โยง 2 จังหวัดคือ สุราษฎร์ธานีและหนองบัวลำภู</li><li>พบการโอนเงินจาก สว.สรชาติ เข้าบัญชีเลขานุการส่วนตัวรวม 553,600 บาท ก่อนกระจายต่อให้ผู้สมัคร 7 คน</li><li>ยอดเงินส่วนใหญ่ 95,000 บาท เกิดขึ้นในช่วงพฤษภาคมถึงมิถุนายน 2567 ก่อนการเลือกระดับอำเภอและจังหวัด</li><li>สว.สรชาติ ออกตัวปฏิเสธความเกี่ยวข้องและระบุเลขานุการไม่ได้ช่วยงานช่วงเลือก สว. แต่ถูกพรรคประชาชนจี้ถามพิรุธ</li></ul></div><p>วันที่ 28 กรกฎาคม 2569 นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรบัญชีรายชื่อ และรองหัวหน้าพรรคประชาชน ได้ออกมาเปิดเผยข้อมูลผ่านทางเฟซบุ๊กส่วนตัว ถึงความคืบหน้าของกระบวนการตรวจสอบการทุจริตเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) โดยระบุว่าพฤติกรรมการจ้างคนมาลงสมัครเพื่อเทคะแนนให้ผู้สมัครตัวจริงตามโพยใบสั่งนั้น แม้ส่วนใหญ่จะกระทำผ่านเงินสดเพื่ออำพรางร่องรอย แต่ล่าสุดทางพรรคได้รับหลักฐานเส้นทางการเงินที่ชัดเจนเพิ่มเติมจากอย่างน้อย 2 จังหวัด ได้แก่ จังหวัดสุราษฎร์ธานีและจังหวัดหนองบัวลำภู ซึ่งสอดอดคล้องกับคำให้การของพยานบุคคลก่อนหน้านี้</p><p>สำหรับเส้นทางการเงินในจังหวัดสุราษฎร์ธานีมีความเชื่อมโยงกับนายสุบิน ศักดา ซึ่งทาง iLaw เคยเปิดเผยหลักฐานการโอนเงินไปสู่ผู้สมัคร สว. 10 คน ยอดรวม 32,000 บาท ช่วงวันที่ 15-16 มิถุนายน 2567 ซึ่งตรงกับช่วงเวลาก่อนการเลือก สว. ระดับจังหวัดเพียงหนึ่งวัน ขณะที่ในส่วนของจังหวัดหนองบัวลำภู พริษฐ์ได้นำเสนอเส้นเงินที่เชื่อมโยงถึงนายสรชาติ วิชย สุวรรณพรหม สว.กลุ่ม 13 ที่คว้าคะแนนสูงสุดในระดับประเทศ โดยมีพยานปากสำคัญคือ นายสนั่นชัย ช่วยอุดมธนิกิจ เคยระบุบนเวทีวิปฝ่ายค้านว่าตนเป็นหนึ่งในขบวนการ และเคยได้ยินนายสรชาติโทรศัพท์ไปรายงานรายชื่อผู้สมัครกับนายทรงศักดิ์ ทองศรี ในขณะดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย</p><div class="ai-insight"><p>การตรวจสอบเส้นทางการเงินในกระบวนการเลือก สว. ถือเป็นโจทย์ที่ท้าทายที่สุดสำหรับฝ่ายตรวจสอบ เนื่องจากเครือข่ายทุจริตมักเลือกใช้เงินสดเพื่อตัดตอนหลักฐาน การที่พรรคประชาชนสามารถนำหลักฐานการโอนผ่านระบบธนาคารมาเปิดเผยได้ จึงถือเป็นจิ๊กซอว์ชิ้นสำคัญที่ช่วยยกระดับจากคำกล่าวหาลอยๆ สู่การมีหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ทางการเงินมาสนับสนุนข้อเท็จจริง ซึ่งอาจนำไปสู่การขยายผลทางกฎหมายต่อไป</p></div><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/1_05_ms4x3512_inline_1_2f5a964291.jpg" alt="bank statement financial document investigation" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง</p></div><p>หลักฐานเส้นเงินที่นำมาเปิดเผยระบุว่า มีการโอนเงินจากนายสรชาติไปยัง น.ส.ภัณนิภา ผาสุข ซึ่งพยานหลายคนยืนยันว่าเป็นเลขานุการส่วนตัว โดยแบ่งเป็นยอดจากธนาคาร A จำนวน 51,300 บาท และธนาคาร B จำนวน 502,300 บาท รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 553,600 บาท นอกจากนี้ยังพบการโอนเงินต่อจาก น.ส.ภัณนิภา ไปยังผู้สมัคร สว.หนองบัวลำภู จำนวน 7 คน รวมเป็นเงิน 105,000 บาทในช่วงเดือนพฤษภาคมถึงสิงหาคม 2567 ประกอบด้วย น.ส.ธัญญรัตน์ สุวรรณพรหม 36,000 บาท, น.ส.สุมาลัย ทรงแสงฤทธิ์ 3,000 บาท, นายสนั่นชัย ช่วยอุดมธนิกิจ 1,000 บาท, น.ส.ปิยลักษณ์ ศิลาแดง 15,000 บาท, นายสมภาร สุขอ้วน 40,000 บาท, นายสมศักดิ์ บุญดี 5,000 บาท และนายสัมฤทธิ์ กองอ้น 5,000 บาท</p><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">553,600 ฿</span><span class="stat-label">ยอดโอนจาก สว.สรชาติ ถึงเลขานุการ</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">105,000 ฿</span><span class="stat-label">ยอดกระจายให้ผู้สมัคร 7 คน</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">95,000 ฿</span><span class="stat-label">ยอดโอนช่วงก่อนเลือกตั้งระดับอำเภอ-จังหวัด</span></div></div><p>นายพริษฐ์ระบุด้วยว่า ยอดเงินส่วนใหญ่จำนวน 95,000 บาท โอนในช่วงเดือนพฤษภาคมถึงมิถุนายน 2567 ก่อนการเลือกระดับอำเภอและจังหวัด ส่วนอีก 10,000 บาทโอนในเดือนสิงหาคม 2567 หลังเลือกตั้งเสร็จ ซึ่งสอดคล้องกับคำให้การของนายสนั่นชัยที่ระบุว่า หลังจากตนได้รับการแต่งตั้งเป็นผู้ช่วย สว. จะต้องโอนเงินเดือนบางส่วนคืนให้ น.ส.ภัณนิภา เพื่อนำไปกระจายต่อให้อดีตผู้สมัครคนอื่นในเครือข่าย</p><blockquote class="pull-quote"><p>"ไม่เคยคุย นายทรงศักดิ์ เรื่องฮั้ว และไม่ได้อยู่ในสารบบเขาตั้งแต่ต้น อาจเพราะเรารู้มาก เขาก็อาจจะมองว่าควบคุมยากหรือไม่"</p><cite>นายสรชาติ วิชย สุวรรณพรหม</cite></blockquote><p>ทางด้านนายสรชาติได้ออกมาชี้แจงปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยระบุว่า น.ส.ภัณนิภา เป็นเพียงผู้ช่วยหาเสียงเลือกตั้ง สส. เมื่อปี 2566 และไม่ได้มาร่วมงานเลือก สว. พร้อมปฏิเสธว่าไม่รู้เห็นเรื่องการโอนเงินดังกล่าว และไม่เคยพูดคุยเรื่องการฮั้วกับนายทรงศักดิ์ อย่างไรก็ตาม นายพริษฐ์มองว่าคำชี้แจงยังมีจุดพิรุธ เนื่องจากไม่สามารถอธิบายได้ว่าเหตุใดจึงมีการโอนเงินหลักแสนบาทให้กันหากไม่ได้มีความสัมพันธ์ใกล้ชิด และยังตั้งคำถามถึงความโปร่งใสของนายทรงศักดิ์ ทองศรี ว่ามีความเกี่ยวข้องหรือเคยพูดคุยกับนายสรชาติในช่วงเวลาดังกล่าวหรือไม่</p><p class="source-attribution">ที่มา: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.khaosod.co.th&sz=64" alt="Khaosod Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.khaosod.co.th/politics/news_10340855" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Khaosod Politics</a></p>

<div class="key-takeaways"><ul><li>Parit exposes financial trails across Surat Thani and Nong Bua Lamphu connected to Senate election rigging allegations.</li><li>Senator Sorachart transferred 553,600 baht to his secretary, who then distributed 105,000 baht to seven candidates.</li><li>The majority of transactions, totaling 95,000 baht, occurred between May and June 2024 prior to district and provincial selections.</li><li>Senator Sorachart has denied involvement, claiming the secretary was not part of the Senate campaign team, though questions remain.</li></ul></div><p>On July 28, 2026, Parit Wacharasindhu, list-MP and deputy leader of the People's Party, disclosed details on his Facebook page regarding ongoing investigations into alleged Senate election manipulation. Parit noted that while recruitment schemes involving hiring proxies to vote for specific candidates according to instruction sheets typically rely on cash to avoid detection, the party has now secured solid bank transfer evidence from at least two provinces, Surat Thani and Nong Bua Lamphu, aligning with prior witness testimonies.</p><p>The financial trail in Surat Thani links to Subin Sakda, with iLaw previously revealing transfers from Subin to 10 Senate candidates totaling 32,000 baht between June 15-16, 2024, just one day before the provincial-level elections. Meanwhile, in Nong Bua Lamphu, Parit presented financial evidence connecting to Senator Sorachart Wichai Suwanphrom from Group 13, who secured the highest votes nationally. Key witness Sananchai Chuay-udomthanakit previously testified during a House opposition committee debate that he participated in the network and overheard Sorachart reporting candidate lists to Thongsing Thongsrithong, who served as Deputy Minister of Interior at the time.</p><div class="ai-insight"><p>Tracing financial transactions in electoral systems is notoriously challenging due to the heavy reliance on cash by networks attempting to cover their tracks. The acquisition of official banking records by the People's Party represents a critical breakthrough, elevating the investigation from verbal accusations to concrete financial forensics that could facilitate formal legal actions.</p></div><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/1_05_ms4x3512_inline_1_2f5a964291.jpg" alt="bank statement financial document investigation" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">Stock photo for illustration only, not from the actual event</p></div><p>The newly revealed bank records show transfers from Senator Sorachart to Ms. Phannipa Phasuk, identified by multiple witnesses as his secretary, amounting to 51,300 baht from Bank A and 502,300 baht from Bank B, totaling 553,600 baht. Furthermore, records show subsequent transfers from Phannipa to seven Nong Bua Lamphu Senate candidates totaling 105,000 baht between May and August 2024. These include 36,000 baht to Thanyarat Suwanphrom, 3,000 baht to Sumalai Thongsangrit, 1,000 baht to Sananchai Chuay-udomthanakit, 15,000 baht to Piyat拉克 Silaแดง, 40,000 baht to Somphan Sukh-uan, 5,000 baht to Somsak Bundee, and 5,000 baht to Samrit Kong-on.</p><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">553,600 THB</span><span class="stat-label">Transfers from Senator to Secretary</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">105,000 THB</span><span class="stat-label">Total distributed to 7 candidates</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">95,000 THB</span><span class="stat-label">Pre-election transfer amount</span></div></div><p>Parit noted that the bulk of these disbursements, amounting to 95,000 baht, occurred during May and June 2024 before the district and provincial elections, while an additional 10,000 baht was transferred in August 2024 after voting concluded. This matches Sananchai's account that upon being appointed as the Senator's assistant, he was required to return a portion of his official salary to Phannipa to be redistributed to other former candidates in the network.</p><blockquote class="pull-quote"><p>"I never talked to Mr. Thongsing about rigging and was never in his loop from the beginning. Perhaps because we know too much, they might find us difficult to control."</p><cite>Senator Sorachart Wichai Suwanphrom</cite></blockquote><p>In response, Senator Sorachart denied the allegations, stating that Phannipa merely served as his campaign assistant during the 2026 general election and was not involved in the Senate campaign or aware of subsequent money transfers. However, Parit argued that explanations remain dubious, questioning why hundreds of thousands of baht were transferred without a close relationship, while also demanding transparency from high-ranking figures regarding potential communications during the election period.</p><p class="source-attribution">Source: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.khaosod.co.th&sz=64" alt="Khaosod Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.khaosod.co.th/politics/news_10340855" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Khaosod Politics</a></p>

medium_1-05-ms4x3512.jpg

small_1-05-ms4x3512.jpg

thumbnail_1-05-ms4x3512.jpg

1-05-ms4x3512.jpg

พริษฐ์ วัชรสินธุ เผยหลักฐานเส้นทางการเงินใหม่ มัดปมฮั้วเลือก สว. โยงเลขาฯ สว.สรชาติ โอนเงินให้ผู้สมัครรวมกว่าแสนบาท พร้อมจี้เคลียร์ปมสัมพันธ์ลึกซึ้งและการพูดคุยกับผู้มีอำนาจ

Parit Wacharasindhu reveals new financial evidence linking Senator Sorachart's secretary to candidate payouts totaling over 100,000 baht, urging clarifications on close ties and high-level communications.

พริษฐ์ แฉเส้นเงิน สว.หนองบัวลำภู โยงเลขาโอนให้ผู้สมัคร 1.05 แสนบาท

Parit Exposes Financial Trail Linking Senator to 105K Baht Payouts

<div class="key-takeaways"><ul><li>ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ เผยแพลนเดินทางไป สภ.เมืองอำนาจเจริญ เพื่อสู้คดีหมิ่นประมาทพร้อมแวะชิมก๋วยเตี๋ยวไก่และเขียงหมูของ 2 สว.</li><li>ทีมข่าวลงพื้นที่ตรวจสอบพบว่าทั้งร้านก๋วยเตี๋ยวไก่มะระของ สว.สมพาน และเขียงหมูในตลาดวิชิตสินของ สว.แดง ปิดกิจการชั่วคราว</li><li>ปมขัดแย้งเริ่มจากข้อครหาฮั้วเลือก สว. และการตั้งคำถามเรื่องการสมัครเข้ากลุ่มเจ้าของกิจการขนาดใหญ่</li></ul></div><p>จากกรณีที่ นางสุขสมรวย วันทนียกุล รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี และสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดอำนาจเจริญ สังกัดพรรคภูมิใจไทย ได้เข้าแจ้งความดำเนินคดีต่อนายยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้จัดการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน หรือ iLaw ที่สถานีตำรวจภูธรเมืองอำนาจเจริญ ในข้อหาหมิ่นประมาท หลังจากที่ถูกนายยิ่งชีพกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับกระบวนการฮั้วเลือกสมาชิกวุฒิสภา ส่งผลให้เกิดกระแสความสนใจติดตามสถานการณ์ดังกล่าวอย่างใกล้ชิด</p><p>ก่อนหน้านี้ นายยิ่งชีพ ได้เคยแสดงความคิดเห็นผ่านประเด็นการเลือก สว. โดยระบุความเชื่อมั่นในระดับสูงถึงกรณีของ สว. ทั้งสองราย พร้อมทั้งประกาศเจตนารมณ์ว่าหากตนเองต้องเดินทางไปรับหมายเรียกและต่อสู้คดีที่จังหวัดอำนาจเจริญ ก็มีแผนที่จะแวะไปอุดหนุนร้านก๋วยเตี๋ยวไก่ของนายสมพาน รวมถึงเขียงหมูในตลาดของนางแดง พร้อมกับหยอกล้อว่าจะเดินทางไปช่วยนั่งนับจำนวนลูกจ้างในร้านเพื่อตรวจสอบคุณสมบัติกลุ่มอาชีพ</p><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">97%</span><span class="stat-label">ความเชื่อมั่นของยิ่งชีพปมสมัครผิดกลุ่ม</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">300+</span><span class="stat-label">จำนวนลูกจ้างขั้นต่ำตามกฎหมายกลุ่ม 10</span></div></div><p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/2_ms4k3n3s_inline_1_039bf0b3d3.jpg" alt="closed market stall Thailand" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">ภาพประกอบจากคลังภาพสต็อก ไม่ใช่ภาพจากเหตุการณ์จริง</p></div></p><p>อย่างไรก็ตาม ล่าสุดเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2569 ทางทีมข่าวได้ลงพื้นที่จริงไปยังร้านก๋วยเตี๋ยวไก่มะระและข้าวแกงของ สว.สมพาน ปรากฏว่าร้านดังกล่าวได้ปิดให้บริการลงชั่วคราว ทีมข่าวจึงได้เดินทางต่อไปยังร้านอาหารที่เป็นกิจการของครอบครัว สว.สมพาน และได้รับการเปิดเผยข้อมูลสอดคล้องกันว่า สาเหตุที่ต้องปิดกิจการชั่วคราวเนื่องจากประสบปัญหาไม่มีผู้ดูแล โดยในช่วงที่ผ่านมาเคยมอบหมายให้พี่สาวช่วยดูแล แต่เนื่องจากพี่สาวและพี่ชายต่างก็มีร้านค้าส่วนตัวเป็นของตนเองอยู่แล้ว จึงไม่สามารถบริหารจัดการได้อย่างเต็มที่ ประกอบกับตัวของ สว.สมพาน เองก็ต้องเดินทางไปมาระหว่างทำภารกิจ ทำให้จำเป็นต้องตัดสินใจหยุดกิจการไปก่อน</p><div class="ai-insight"><p>การตรวจสอบคุณสมบัติของผู้สมัครสมาชิกวุฒิสภาในกลุ่มที่ 10 ซึ่งกำหนดไว้สำหรับ "กลุ่มเจ้าของกิจการขนาดใหญ่" ที่มีข้อกำหนดทางกฎหมายแรงงานชัดเจนเรื่องจำนวนลูกจ้างมากกว่า 300 คน ถือเป็นหนึ่งในประเด็นทางกฎหมายที่สังคมและภาคประชาสังคมให้ความสนใจอย่างมาก เนื่องจากกระบวนการคัดเลือก สว. ในประเทศไทยมักถูกตั้งคำถามเรื่องความโปร่งใสและการจัดกลุ่มอาชีพที่สะท้อนสภาพความเป็นจริงของโครงสร้างธุรกิจในประเทศ การที่โครงการ iLaw เข้ามาตรวจสอบในรายละเอียดจึงเป็นกลไกสำคัญในการผลักดันให้เกิดความโปร่งใสตามเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ</p></div><p>ในเวลาต่อมา ทีมข่าวได้เดินทางต่อไปยังตลาดวิชิตสิน ซึ่งเป็นสถานที่ตั้งของเขียงหมูซึ่งเป็นกิจการของ สว.แดง แต่ผลปรากฏว่าเขียงหมูแห่งนี้ก็ได้ปิดทำการขายชั่วคราวเช่นเดียวกัน โดยได้รับข้อมูลว่าสาเหตุมาจากการที่สามีของ สว.แดง มีปัญหาด้านสุขภาพ ส่งผลให้ไม่มีบุคคลมาคอยช่วยดูแลกิจการในตลาดช่วงนี้ ส่งผลให้นายยิ่งชีพยังไม่มีโอกาสได้แวะเวียนไปลิ้มลองรสชาติก๋วยเตี๋ยวไก่หรือตรวจสอบจำนวนลูกจ้างตามที่ตั้งใจไว้ในระหว่างการเดินทางไปรับทราบข้อกล่าวหาที่จังหวัดอำนาจเจริญ</p><p class="source-attribution">ที่มา: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.khaosod.co.th&sz=64" alt="Khaosod Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.khaosod.co.th/politics/news_10340527" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Khaosod Politics</a></p>

<div class="key-takeaways"><ul><li>Yingcheep Chaichanont planned to visit Amnat Charoen to face defamation charges and patronize local shops owned by two senators.</li><li>Field reporters discovered that Senator Somphan's chicken noodle shop and Senator Daeng's pork stall are temporarily closed.</li><li>The legal dispute stems from allegations regarding Senate election rigging and mismatched professional group registration.</li></ul></div><p>Following actions taken by Ms. Suksamonruay Wantaniyakul, Minister attached to the Prime Minister's Office and Member of Parliament for Amnat Charoen province representing the Bhumjaithai Party, who filed a defamation lawsuit against Mr. Yingcheep Chaichanont, manager of the Internet Law Reform Dialogue (iLaw) project at the Mueang Amnat Charoen Police Station after being accused of involvement in Senate election manipulation, public attention has been strongly drawn to the unfolding situation.</p><p>Previously, Mr. Yingcheep expressed high confidence regarding the registration status of the two senators, stating that if he had to travel to Amnat Charoen to receive a police summons and fight the legal case, he intended to visit and support Senator Somphan's chicken noodle shop and Senator Daeng's pork stall in the local market, jokingly mentioning he would count the employees to verify if they legally qualified for their registered group.</p><div class="stat-row"><div class="stat-item"><span class="stat-number">97%</span><span class="stat-label">Yingcheep's confidence level on group misplacement</span></div><div class="stat-item"><span class="stat-number">300+</span><span class="stat-label">Minimum employees required for Group 10</span></div></div><p><div class="mb-20"><img class="img-bdrd-16" src="https://api.inewgen.co/uploads/2_ms4k3n3s_inline_1_039bf0b3d3.jpg" alt="closed market stall Thailand" loading="lazy" /><p class="color-gray-500 text-sm mt-10">Stock photo for illustration only, not from the actual event</p></div></p><p>However, on July 28, 2026, news reporters visited the location of Senator Somphan's bitter gourd chicken noodle and curry shop only to find it temporarily closed. Reporters then traveled to another family-run establishment belonging to Senator Somphan, where it was revealed that the noodle shop had to suspend operations because of a lack of available caretakers. Although an older sister was previously asked to help manage the store, both his sister and brother already ran their own separate businesses and could not oversee it fully, while Senator Somphan himself frequently traveled back and forth, forcing a temporary shutdown.</p><div class="ai-insight"><p>The verification of candidate qualifications in Senate selection Group 10, designated for large business owners with strict labor law requirements of more than 300 employees, highlights significant transparency issues in Thailand's political landscape. Civil society organizations like iLaw play a crucial oversight role in questioning whether candidate group selections accurately reflect real-world economic structures, underscoring ongoing debates surrounding the integrity of the electoral college system.</p></div><p>Subsequently, the reporting team headed to Vichitsin Market, where Senator Daeng's pork stall is located, but found that it was also temporarily closed. According to information gathered, the closure was due to health problems faced by Senator Daeng's husband, leaving no one available to manage the market stall. Consequently, Mr. Yingcheep's itinerary to sample local delicacies and inspect staff numbers during his upcoming legal proceedings in Amnat Charoen will have to wait.</p><p class="source-attribution">Source: <img src="https://www.google.com/s2/favicons?domain=www.khaosod.co.th&sz=64" alt="Khaosod Politics" class="source-logo" width="16" height="16" /> <a href="https://www.khaosod.co.th/politics/news_10340527" target="_blank" rel="noopener noreferrer">Khaosod Politics</a></p>

medium_2-ms4k3n3s.jpg

small_2-ms4k3n3s.jpg

thumbnail_2-ms4k3n3s.jpg

2-ms4k3n3s.jpg

โปรเจกต์เดินทางไปกินก๋วยเตี๋ยวไก่และอุดหนุนเขียงหมูของยิ่งชีพ iLaw สะดุดลง หลังลงพื้นที่พบร้านของ สว. ทั้งสองรายปิดให้บริการชั่วคราวจากปัญหาขาดคนดูแลและปัญหาสุขภาพ

iLaw manager Yingcheep's plan to visit a local chicken noodle shop and pork stall in Amnat Charoen hits a roadblock as both businesses are found temporarily closed due to staffing shortages and health issues.

ยิ่งชีพ อดกินเตี๋ยวไก่ หลังร้าน 2 สว.อำนาจเจริญ ปิดกิจการชั่วคราว

Yingcheep Misses Out on Chicken Noodles After Two Amnat Charoen Senators' Shops Temporarily Close

Inewgen

Inewgen

#เลือก สว.

EC Prepares Clarification on 3 Senator Election Cases

Inewgen

iLaw to expose more Senate rigging evidence after 26 indicted

Inewgen

EC Tightens Security for Sept 14 Senate Collusion Ruling

Inewgen

Parit Exposes Line Chats Challenging Sornsart's Explanations on Senate Election

Inewgen

Parit Exposes Financial Trail Linking Senator to 105K Baht Payouts

Inewgen

Yingcheep Misses Out on Chicken Noodles After Two Amnat Charoen Senators' Shops Temporarily Close

Inewgen